如今人们生活在一个信用缺失的社会，夫妻关系仅靠新婚时的承诺来维系，已经显得脆弱不堪了。其实，结婚证对于夫妻双方而言，除了法律意义外，还有合同意义，意味着夫妻双方均有履行的责任和义务，就如同商业活动中的合同关系一样。然而，商业行为中出现违约或失信，法律的权威将进得干预和决断，以至于当事人心有忌惮而轻易不敢冒犯。 夫妻之间的合约没有白纸黑字的书面形式，因此只能靠个人的品质和自觉意识履行相互忠诚的责任。然而，个人的自觉仅仅靠道德约束而缺乏法律的保障，这种自觉就危如累卵。在世风日下的环境中，有多少人能够纤尘不染，独善其身呢？当个人的操守和自觉不堪一击时，依靠法律的权威实施干预，则是唯一切实可行的选择。 当下中国，因婚外情、第三者插足而导致家庭破裂，已经成为一个社会现象，甚至都称不上问题，因为没有谁会去留意这些琐事，也不会考虑上升到法律的层面，由此成为一个无人问津的空白地帶。于是，当事人就会有恃无恐，在婚姻之外红杏出墙，或者不顾忌对方家小存在，肆无忌惮地做出伤风败俗之事，心里则无丝毫忌惮和畏惧。 如果仅仅是鱼水之欢倒也罢了，双方你情我愿，法律无可奈何，可一旦要升级到瓦解对方的家庭时，道德的力量已经无能为力，只能任凭肇事者我行我素，即不合情也不合理，当事人正是无视情与理而为所欲为。那么有了法律机制就不一样了，这将成为制约乱性者的一把利器。 其实，插足他人家庭的行为，从伦理角度来看比甚至比卖淫嫖娼更恶劣。因为第三者过错，造成了一个家庭的毁灭，还将对孩子产生持久的伤害，张波和叶诚尘一案就是针对孩子施加伤害的一起极端特例。而且，非原生家庭中成长起来的孩子，自身存在的各种问题显然要高于原生家庭的孩子。 我们假设一下： 当违约人因为第三者介入要撕毁合同时，已经触犯了法律，必须要接受相应的惩处，他还会一意孤行吗？而第三者蓄意上位的行为，纳入违法行为后，他将面临行政处罚、单位处分、成为失信人员等，他还会为所欲为吗？ 反对者一定会认为，男欢女爱是个人自由，属于道德范畴，对道德问题进行立法干预，是对人性的束缚。 那么婚外情和饮酒相比，哪个更不道德呢？饮酒是正常现象，也是个人嗜好，喝死都不违法，但酒后驾车就是违法犯罪了。同理，婚外偷情只是伦理道德问题，但升级到拆散别人家庭时，就跨越红线了，如果用法律来捍卫这条红线，那些偷鸡摸狗的食色男女能不忌惮吗？ 国人都清楚地看到，酒驾入刑实施后，成效立竿见影，局面得到了根本性的改观。那么第三者插足须负刑责，百利而无一害，也一定会打造出一个夫妻守信、红杏忌惮、第三者难以生存的社会环境，何乐而不为，就看敢不敢为。不妨看看淄博，敢为天下先，奇迹就发生了。 因为第三者插足的原因造成的家庭悲剧和社会矛盾，层出不穷，为此导致命案的惨剧也屡见不鲜，张波、叶诚尘案发生的原因，社会性因素也不容忽视。因此，大力加强社会主义道德建设，标语和口号只是作秀，乱世需用重典，一旦动了真格，情况会大为改观。 笔者认为这个建议，比卖淫合法化的主张更有现实意义。