最近我看了新周刊的《这届00后，开始为爱做“扎男”》，不胜感慨，世风之日下竟然至此程度。
歪风邪气横行，无良媒体哗众。上悖天公好生之德，下违人伦纲常之理。
是横不可取，竖不可取也。
常言道，不孝有三，无后为大。在国人的认知里面，传宗接代是头等大事，不可稍有懈怠。而新周刊这篇文章却鼓励男人结扎，不再传宗接代！
众所周知，自2021年5月，国家层面已经放开了三胎政策，这就是鼓励人们生育的信号。而新周刊这篇文章却让人们做“扎男”，只顾眼前享乐，不虑国家生育大计！
再说自然之理，根据生物学的观点，生物在这个世界上很大的作用之一就是繁衍，而新周刊这篇文章却鼓励人们放弃天赐的生育能力，让男人甘做太监！
故我认为新周刊这篇文章是哗众取宠、妖言惑众、大逆不道的孽文。
接下来我将分段分条的对其文章进行辩驳，以纠其误。
驳《这届00后，开始为爱做“扎男”》这篇文章的开篇，作者声称他的母亲生完孩子身体还很虚弱就去做结扎……哼，这分明就是作者借用“母亲”这一角色来道德绑架，这是居心叵测。
果然，作者马上引出了一个他口中错误的观点，“结扎会让男人变成娘娘腔”。然后便开始来辩驳这个观点。看看他怎么辩驳。
这种媒体写文章就是这样，总是想把简单的事情复杂化、数据化，搞得让人们看不懂，以为这样就高深了。其实大家只是不愿意花时间细看罢了，真要细看下来，这些所谓的复杂的、数据化的文章不过就那么回事。
不信你看下边这段，该文这段的数据部分，对比了全国放置节育器和结扎的人数，因为数据悬殊，作者由此来证明了“女性承担大部分的避孕责任，针对男性的避孕手段少之又少”。
如果只是陷在了他的数据之中，上百万对比几千人确实是女性承担了大部分的避孕责任……可话又说回来，是不是男女不结扎就不能避孕了呢？
当然不是，正如它自己文中就说的避孕手段包括“避孕套……”，这不就出来了，每年数以十亿计的避孕套他不说，偏偏说几百万的节育环，不是要对比吗，为什么用几百万去对比几千，为什么不用数十亿去对比几百万呢？
作者总不能狡辩说“避孕套是给女人用的吧！”
言到此处，既然避孕套每年的消耗量数以十亿计，那么作者“女性承担了大部分的避孕责任”的观点还成立吗？我看是不攻自破吧！
下面这一段更是荒谬，几乎是以绝对怂恿的口气说出“男性结扎的避孕率最高，对身体的损害也最小”。
我想问两点，其一，作者是怎么得出结扎的避孕率比带安全套更高的；其二，作者是怎么得出结扎的损害比带安全套更小的？
即便结扎的避孕率侥幸高于带安全套，那么结扎的损害也会比带安全套更小吗？这不是可笑吗？
所以在结扎一正一负的战绩中，作者坚定不移的认为“男性结扎的避孕率最高，对身体的损害也最小”，是不是可以理解为，作者认为只要避孕率可以提高起来，那么男性的身体健康无所谓，不值得在乎？
接下来作者又表示了，“输精管切除后，射精时仍会有精液，只是没有精子，不影响其他的性功能”，这个话说的会不会过于绝对了？作者又不是造物主，凭什么红口白牙就这么一说，就把这事给定性了？
我依然坚定地认为，人类在长达数百万年的进化之中，在从猴子进化成人类的过程之中，真正没用的东西早就已经被淘汰掉了，保留下来的，或多或少有其不可或缺的作用。作者的危言耸听的言论，除了徒增笑耳，影响不了明白人。
该文中的这一段堪称谬论之核心，作者的意思是结扎过后的男人更受女人欢迎，他举出了一个例子，说结扎的男人在某书上会被女生大方的表扬。这是什么意思？
作者如果是男人，那真应该是男人中的耻辱。
我们男人之所以为男人，除了我们生理上面与女性有别之外，心理上也应该展现出雄性、刚强的一面。
反观作者，他本段的意思不就是“为了取悦女性，甘愿把自己变成一个无副作用的工具”吗？
啧啧。作者天生的奴颜婢膝之相，无可救药了。
作者又绕了回来开始打起了感情牌，说女性的避孕环取出来的时候，血肉模糊。这一点我并不反驳，但是我也并不认为男性因此就必须要去结扎啊。
完全有两不相伤的办法，比如带避孕套，这一种安全可靠、用途最广的避孕手段为什么不可取？是哪里兴起的妖风，非要让男人去结扎？
写在最后新周刊这篇文章，通篇写着两个字：“放屁”。根本就是狗屁不通的道理，作者自己跪惯了，也号召别人一起跪下，似乎不跪下就是错了，这本来就是一种错误的、变态的心理，不必多加理会。
当然了，我也并不是反对结扎。事实上结扎是个人的私事，我尊重个人的选择。我反对的是，一些无良媒体借助网络上的一些舆论，公然的去宣扬结扎主义、去蛊惑小年轻们奋不顾身的去结扎。
最后，也希望大家认识到，其实合理的佩戴避孕套是可以达到很好的避孕效果的，未必输于结扎。希望女性能够得到保护，也希望男性能够得到安全，两不相伤的避孕方法才是正道。
信息来源：新周刊、网络平台
