"浸猪笼"犯了什么罪？

11月20日，广东电白县一男子疑似因情感纠纷，被多名男子“浸猪笼”的视频，在网上流传。电白警方发布警情通报称，经查，该视频内容反映的是11月20日凌晨，发生在电白区岭门镇的一宗因情感纠纷引起的案件。

男女偷情被发现，村长、族长之类地方上有威望的人物，操生杀予夺之权，未经官方裁判，径直处以“浸猪笼”刑罚，公开羞辱后私刑处死，这种桥段在影视剧中经常能够看见。

但事实上，“浸猪笼”作为一种非常封建且非常残忍的私刑，即使是在古代，对待通奸最普遍的做法，仍是交由衙门处置，而非由地方所谓德高望重者私下决定其生死。

出现在影视剧中都不太合理的“浸猪笼”，竟然在2020年的今天真实出现，因此决计不会是什么“地方传统”，拍成视频在网上传播，更是对当事者名誉的极大伤害。如此滥用私刑，已经是典型的故意犯罪。

刑罚权隶属于国家，何谓犯罪，怎样裁判，如何处罚，都不是私人所能决定的。倘若私人都可以决定并实施刑罚，那也就不存在所谓犯罪了——人人都是法官，意味着人人都将失去法治的保护。

不清楚被“浸猪笼”的男子，到底因为什么，倘若确有违法，想必早被扭送公安。换言之，应该主要是道德层面的问题，根本不涉及刑法，甚至治安处罚。

相比之下，将他人“浸猪笼”在主观层面如果有伤害甚至杀人故意，即便没有酿成实际伤亡后果，也不影响犯罪性质的认定，只是在故意犯罪停止形态上属于未遂而已。

非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为，亦构成非法拘禁罪。

与此同时，公开羞辱他人，将只穿内裤的男子束缚在猪笼内，并以视频方式上传到网络，还构成了侮辱罪。

以虚伪的道德之名发泄私愤，法律框架之外的“以恶制恶”，从来不是文明社会的法则，一旦突破法律的红线，则必须承担犯罪的代价。

炮制“浸猪笼”一幕的犯罪嫌疑人，也许只是想要侮辱对方，并不打算真去伤害甚至杀死对方。即便是在偏远地区，人们对于杀人以及打人行为可能涉嫌犯罪，还是比较清楚的；但是，对于非法拘禁他人，以及公开侮辱他人，显然缺少违法犯罪的意识。但是，不知违法不是免罪的理由。

私刑之所以在某些地方依然泛滥存在，除了主观上的“以恶制恶”故意和报复心理，大概也因为不太清楚如此胡作非为的后果。“浸猪笼”事件，因此也是普法宣传的机会。

刑罚权是国家权力的一部分，所谓私力救济，必须符合法律的规定，限于不法侵害正在发生前提下的正当防卫、紧急避险，以及紧急情况下的自助行为等特殊法定情形。

“主持公道”的事，应该更多交给法律，而不是交给“侠士”。