你好，我是专注终身成长领域的董三自。
有人提出，《道德经》中，似乎有些自相矛盾的地方。
老子一边赞颂“慈”：
【我恒有三宝，持而宝之。一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。】
【天将建之，如以慈垣之。】
一边贬抑“仁”：
【故大道废，案有仁义。】
【绝仁弃义，民复孝慈。】
还说什么天地不仁，圣人不仁之类。
仁慈，很多时候都是连在一起用，这意味着二者意思相近，为何老子却赞同一个，否定一个呢？
首先，我们看这两个字的含义有何不同。
仁，是儒家提出的一种道德标准，指人与人之间相互亲爱。
孔子极力推崇仁道，将其作为一种社会规范，认为这是君子必备的素质。
上下相亲谓之仁。——《礼记·经解》
温良者,仁之本也。——《礼记·儒行》
慈呢？其“心”字底，说明这是一种发自内心的情感；
仁的对象通常仅限于同类之间，而慈，针对的对象更加宽泛，不仅指对人的态度，甚至扩展到对有情之生命的慈心爱护。
仁，是一种外在表现，因此很可能有作秀、表演之嫌疑；
而慈，是释道两家所共同提倡的，这是一种内在修养，是更加无私和广博的真情实感。
再来看，德经开篇，老子有一段话，揭露了其本质，把两者的区别，说得十分清晰。
【失道而后德，失德而后仁】
天下人，在丧失了对自然精神的领悟后，开始有了人为痕迹的“德”之表现，而当道德进一步沦丧后，才产生了用以约束人们行为的所谓仁义。
可见，仁的产生，是在道德不复存在的情况下的一种行为，其本身，便充满虚伪和矫饰。
这里虽然没提到慈，不过，慈作为一种自然情感，合乎于道，其层次显然比起故意为之的“仁”，不晓得要高出多少。
不过呢，老子又说：
【上仁为之，而无以为也。】
这是说，上等的仁爱，虽然有所作为，却不图回报。
这句话究竟是肯定仁还是否定仁呢？
需要辩证看待。
非黑即白的二元对立思想，在高认知的人那里，已经被摒弃，因此，老子这句话，表达了两层意思。
一来，老子肯定了这种不图回报的仁，认为其是一种上等的“仁”；
同时，要知道，老子的基本思想，是提倡“无为”，这种故意的作为，其本身就已经违反了自然之道的精神，因此，其立场，一目了然。
综上，老子对“仁”、“慈”的看法，体现了他反对有心作为的行为，始终倡导清静、无为的主张。
顺便提一下，老子所说天地不仁，圣人不仁，并不含批判意味，这是在表述：天地和领悟了大道精神的人，不会故意作为，而是秉持一种顺物应人的自然态度。
更多精彩
庄子智慧不在老子之下，为何称“老庄”而不是“庄老”？1字概括
生而为人，谁没几分私心？老子说，私亦有道
老子的玄牝之门，究竟是个啥？对我们有何意义？
心智提升，是人生最重要的成长，贯穿一生。
我们的成长目标是：自足、自洽、自在。
我是专注终身成长领域的董三自。
注：图片侵请联删，谢谢。
