近日，“吉祥航空给乘客发过期坚果”一事备受瞩目。吉祥航空的相关负责人在回复记者时宣称，在 2 月 23 日由乌鲁木齐飞往上海虹桥的 HO1256 航班服务期间，的确存在将外站配送的部分已过期 10 天的坚果零食派发给旅客的状况。吉祥航空表示将会依据调查结果对相关责任人予以严肃问责。
该负责人介绍道，当班乘务组在航班飞行的过程中察觉到问题后，即刻通过卫星电话向公司进行了汇报。为弥补服务方面的过错，公司火速启动应急处理机制。在航班抵达以后，工作人员毫不迟疑地在第一时间向旅客表达了歉意，并为其提供了每人 1000 元的服务补偿金。“我们为机上的所有旅客都提供了 1000 元的补偿金，无论旅客是否食用了坚果，为全体旅客提供补偿。”
从吉祥航空事后的言辞来看，其反应称得上积极，补偿也算迅速。然而，有当事旅客道出了“故事的 B 面”。有旅客于社交媒体发布照片宣称，当时航司竟然要求旅客签署保密承诺书，当中涵盖了对该事件的全部细节、补偿金额等所有内容的保密；限制披露的范畴包含不以任何形式向任何第三方透露保密内容。甚至此前还有媒体报道指出，航司强行让旅客签保密承诺书，并且将旅客堵在了廊桥。一名乘客更是直言不讳地表示，对于这样的行为，我的一贯立场是：我接受你的道歉，但我是绝对不会原谅你的错误。
被旅客吐槽的这个场面着实十分尴尬，更仿若航司利诱、胁迫、“封口”的一整套连贯操作。在 2 月 25 日，吉祥航空针对此情况做出解释：不存在强制签署保密承诺书的行为，“机上有 160 多名旅客，我们在廊桥口逐个发放补偿金，下机的速度因而就慢了一些，也就是说，即便旅客不签署承诺书同样能够领到补偿金”。
事实上，这个事情的是非对错是极为明确的，乃是航空公司提供了过期的食物，存在过错在先，旅客毫无过错——既未曾闹事，也未提出过分的要求——航空公司仅仅是依照法定的最低标准向旅客给予赔偿，此乃其应尽的义务所在，绝非是“施舍”，更不是“慷慨”，自然也没有权力提出附加条件，包括让旅客在获取“补偿”之后保持缄默，甚至衍生出“将旅客堵在廊桥”等令人尴尬的场面（虽然航空公司方面一直予以否认）。
其实，当一架飞机的餐车推过法律红线时，损害的不仅是乘客的权益，更是整个行业的公信力，也让自己的公司陷入了困境。所以，希望有关航空公司真的能够举一反三，认真反省，并且进行整改，以避免类似的事情再次发生。
