《黄帝内经》底层逻辑：唯物主义与中医的碰撞

☆倪海厦先生对《黄帝内经》的解读广受认可，但其对“黄帝成仙”的理解与唯物主义存在冲突。本文探讨了《黄帝内经》的底层逻辑与唯物主义的矛盾，指出倪海厦的解读基于非唯物主义视角，认为黄帝和岐伯是得道成仙后的存在。

♤倪海厦先生对于《黄帝内经》的解读版本，属于比较不错的版本之一，我个人从2010年左右就已经接触；原来对先生的见解我全盘认可，直到我进入北京大学专门研修了三年汉语，便敢提出一些疑问来。

♡倪海厦先生说：“上古天真论一开始，就是说黄帝呢，我们叫歧黄，中医叫歧黄之术，就是从内经开始的，黄帝跟岐伯之间的对话，叫歧黄之术。那黄帝就问那个岐伯呢，为什么上古人动作，上百岁都不会衰，现在人半百五十岁以后就衰弱了。”

♤这段话看似一点问题都没有，甚至“北京中医药大学”的教授们都是按照这个说法讲的。但他们都没有提《黄帝内经》的第一句话，这第一句话非常重要，它可以说是整个《黄帝内经》的底层逻辑。

♧《黄帝内经》所阐述的一切，都是在这个底层逻辑之上的。如果我们搞清楚这个底层逻辑，我们就能理解为什么有些唯物主义者反对中医。因为《黄帝内经》这个底层逻辑，于唯物主义尤其是马克思提出的辨证唯物主义是水火不容的。

♡《黄帝内经》中说：“昔在黄帝，生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而登天”。在中国民俗传说中、道教的经典中都声称黄帝没有死，他得到成仙了，而且是白日飞升的。

♤那么，唯物主义要怎么理解这段话，如果认可了，那要怎么证明“成仙”呢？所以多数的唯物主义者不会认同，因为用唯物主义说不通。那好，很多唯物主义者在大众认知下全妥协了，可以允许《黄帝内经》中出现错误。毕竟是古人吗？流传那么久了，怎么会没有错误呢？

♧可是不要忘了，这是《黄帝内经》的第一句话；如果连第一句话都是错误的，那么后面会有多少错误。但倪海厦先生不是唯物主义者，因此他的认知中黄帝应该是成仙了，他也认可这种说法。

♡所以倪海厦先生说的，黄帝和岐伯，不是在人类形态下的“黄帝”和“岐伯”，而是得道成仙后的两位神仙果位的黄帝和岐伯。按照我们今天的理解，就是开挂的黄帝和开挂的岐伯。

**精选评论区**

- **138****5678**：倪海厦的解读太玄乎了，黄帝成仙？这不就是神话故事吗？唯物主义怎么能接受这种说法？

- **159****4321**：楼上太死板了，中医本来就是基于古代哲学和神话的，非要拿唯物主义来套，那还怎么理解《黄帝内经》？

- **187****9012**：倪海厦的解读确实有道理，但也不能全信，毕竟时代不同了。

- **136****3456**：我觉得倪海厦的解读很有启发性，虽然和唯物主义有冲突，但这正是中医的魅力所在。中医不仅仅是医学，它还包含了哲学、文化等多方面的内容。我们不能用现代科学的框架去完全否定古代智慧，而是应该尝试理解其中的深层逻辑。倪海厦的观点虽然有些玄妙，但也为我们提供了一个新的视角去理解《黄帝内经》。毕竟，中医的传承和发展离不开这些古代经典的解读和再解读。