近期市场传言取消债基免税制度，若此传言为真，毫无疑问将对债基产品规模造成巨大冲击。

正常来说，比如一家银行，投资国债，取得的利息和买卖价差，是不用交所得税的，而比如投资企业债券、投资国开债等，是需要交所得税的，要交25%，比如2%的企业债券的利息，0.5%的部分要交税，剩下的实际税后利润，是1.5%。

后来（大规模开始，是2012、2013年后），银行发现，国税总局，在2008年，发了一个《国家税务总局关于企业所得税若干优惠政策的通知》，里面有一条写道，“对投资者从证券投资基金分配中取得的收入，暂不征收企业所得税”。

什么意思呢，就是一家银行，自己去投资企业债券，要交25%的所得税，但是如果银行投资一个公募基金的债券产品，这个债券产品再去投资这个企业债券，那么通过公募基金分红（也就是上面规定中提到的，证券投资基金的分配中取得的收入），这块分红的收入，不用交所得税，这就使得，银行少交了很多钱，它就有大量的动力，把原来直接投资的企业债，去通过投资公募基金，进行绕道投资持有，节省要交的税，提高自己的税后利润。

但这里最大的问题在于，法规写了这个规定是“暂不征收”，也就是说，本来是要收的，为了促进你们证券行业的发展，先不收，但好处是我给你的，我想收回来的时候，直接取消暂不征收就可以了，不需要修法，这在很多的法律条款里其实是常规操作。

那么，接下来就是，什么时候要去取消暂不征收的问题，或者说，取消你的福利的契机是什么？契机就是现在国家缺钱了，要税收啊，理论上那就顺势取消暂不征收，就能收上来好大一块钱。

如果真的取消暂不征收，影响是什么？

- 对银行这类的投资机构而言，它享受了过去的免税政策，如果取消，有几个影响，一是大幅压缩公募基金的投资，压缩的部分转为自己直接投资债券；二是增加国债的配置，因为国债还是免税的，所以国债和国开债的利差会拉大。

- 对保险这类的投资机构而言，它也会通过公募的免税，调节自己的季度财务报表，做高利润，如果取消，少了调剂利润的工具，它在投资端，会更加审慎，更加偏好波动率低的高股息资产，大家会更频繁的看到，保险公司举牌高股息、举牌公用事业的个股。

- 对公募基金这种资产管理机构而言，一是规模和收入会少了一大块，由于免税效应进来的债基和货币基金，规模应该在大几万亿的水平，二是需要尽快调整产品结构，把原来作为避税的产品，进行产品改造，填补潜在的规模流失，三是人员端的影响会比较大，原来公募的机构销售的规模和收入贡献，免税优势占了很大的权重，如果这块优势取消，对机构来讲，人员的投入产出比要重新计算，机构销售也需要，更加侧重于对理财子、保险公司等的营销。不管免税是否会取消，对公募基金而言，这些工作其实都应该提前做起来。

- 对其他资产管理机构而言，因为原来无法免税，差距很大，而现在公募也没法免税后，与公募的差距会缩小，而由于理财仍然无法发行同业理财产品，所以相对利好，券商资管这样的机构。

- 对个人投资者而言，影响不大，但如果真的实施，可能会有短期的市场波动，这个，逐步观察就可以了。

从流传的段子来看，提到的是“国家审计署检查过头部的13家公募基金后，后面准备下发文件取消利率债基、信用债基免税制度”，而这并不是审计署的职责，财税改革应该是财政部的职权，所以其可信度也存疑，后面需再进行持续观察。