停火协议被拦！联合国爆发分歧，14国赞成，俄一票否决。中国一票耐人寻味

11月18日，联合国安理会就一项关于苏丹停火的决议草案进行表决。由英国和塞拉利昂提出的这一草案呼吁苏丹的交战双方立即停火，确保人道援助通道畅通，减少对平民的伤害，并寻求通过对话解决冲突。然而，在表决结果中，虽然中美等14个国家投下了赞成票，但俄罗斯却行使了常任理事国的否决权，反对通过这一决议。俄罗斯的这一举动让停火决议未能通过，这直接让联合国内爆发了争议。

中美这次初期一致，但俄罗斯的做法实际情况也能理解。毕竟，大家都是站在各自立场去分析此次议题的情况。最关键问题是速度本身的意愿。

就如同俄乌双方一样。即便联合国把大家都叫去谈判。如果俄乌双方达不成协议，那么，各方再怎么努力也无法正常通过。加上俄罗斯本身与苏丹的关系密切。这就形成了大家意见不统一的情况。

值得注意的是，在此次表决中，中美两国的投票立场居然罕见地一致，双方都支持苏丹尽快停火，保障人道主义援助。然而，俄罗斯方面则强调，决议草案侵犯了苏丹的主权，认为应由苏丹政府决定是否邀请外部力量介入。俄罗斯的否决引发了英国外长的强烈批评，称其行为是“耻辱”，并对阻碍安理会达成一致表示遗憾。

视角认为，俄罗斯的否决票明显带着目的。当然，无论是美国，还是英国等，他们都有各自需要的目的。只能说大家没能把事情完全吃透。否则不可能出现俄罗斯否决情况。

视角认为，苏丹长期战乱，民众遭受巨大苦难，国际社会急需采取有效行动，然而俄罗斯的政治立场，却让这一基本的停火倡议陷入了困境。战争的苦难面前，政治博弈让人痛心。

俄罗斯在此次安理会表决中的否决投票引发了广泛关注，其反对的理由并不仅仅局限于对苏丹的支持，背后也透露出复杂的地缘政治考量。首先，俄罗斯坚持认为，国际社会干预苏丹内战事务的做法侵犯了苏丹的主权。俄罗斯一贯主张尊重国家主权，认为外部干预往往会加剧地区冲突，而解决冲突的最佳途径应当是由冲突双方自行通过对话达成协议。

看看现在的中东地区发生的战乱，如果联合国让以色列过来和加沙以及伊朗等高层过来，会不会出现更多反对票呢？美国又会是啥态度呢？故而说，俄罗斯想法本身并没有错。不过这样以来，苏丹乱局就很难停止了。

更重要的是，俄罗斯在非洲的地缘政治利益也在此时发挥了重要作用。近年来，俄罗斯通过与苏丹建立紧密的军事和经济联系，逐渐扩大其在非洲的影响力。苏丹的地理位置及其丰富的资源使其成为国际大国争夺的战略要地。俄罗斯不仅在苏丹驻有军事顾问，还与当地政府签署了武器销售和能源开发等多项协议。在这种背景下，俄罗斯拒绝通过联合国安理会进行外部干预，是希望维护其在该地区的战略利益。

与俄罗斯不同，美国和英国在此次表决中强烈支持停火决议。美国和英国政府对苏丹持续的内战局势深感忧虑，认为停火是结束冲突、保护平民和确保人道援助的关键。美国国会和政府长期以来关注苏丹的人道危机，尤其是在战争爆发以来，数百万平民流离失所，面临饥饿、疾病和暴力的双重威胁。

美国和英国认为，国际社会有责任促使交战双方达成停火，并且确保人道援助能够及时抵达受灾民众。这一立场不仅是出于对人道主义的关切，也是为了避免苏丹的冲突蔓延至更广泛的区域。美国与英国的支持表明，他们将继续推动国际干预的必要性，特别是在危机无法仅通过地区内部努力解决的情况下。

中国的立场：支持停火与外交斡旋

中国在此次表决中与美国、英国保持一致，投下了支持票。中国一贯主张通过政治对话解决冲突，提倡通过和平谈判避免战争和暴力。作为全球最大的人道援助提供国之一，中国在此次投票中支持停火决议，也是呼吁各方通过对话和平解决苏丹的冲突。

然而，中国的支持不仅仅停留在停火倡议本身。中国强调，解决苏丹问题必须考虑到该国的历史背景、民族矛盾以及长期的政治不稳定，单一的停火决议无法从根本上解决问题。中国的立场呼吁各方增强对话与协商机制，支持联合国发挥建设性作用，并希望借助中国在非洲的外交影响力，为苏丹冲突的最终解决提供更具可持续性的方案。

此次表决中，各大国的投票立场显现了他们在苏丹问题上的不同立场与战略考量。俄罗斯的否决反映了其坚持主权优先、保护地缘政治利益的立场，而美国和英国则从人道主义角度出发，支持快速停火和援助。而中国则通过支持停火并倡导和平对话，展现了其在国际舞台上的建设性角色。每一方的立场背后，都隐藏着深层的政治动机和国际战略布局。

说到底，还是我们中国的提议最中肯，虽然其他成员国分别带着不同目的和考量。但最终还是没能统一大家建议。同时也给这次联合国大会带去了一个推迟解决方案。而苏丹自己并没有因此而不悦，因为他们知道，如果苏丹内部矛盾无法得到完全化解。那么这场乱局即便通过联合国被按停了，今后依旧会是矛盾重重。故而说，大家站的高度不同，看问题的思维就会出现偏差。这也就导致了联合国无法通过提议。而苏丹战乱也难以得到解决方案。