德国“铁血宰相”奥托·冯·俾斯麦向一名政治对手提出决斗，但在得知他的对手选择用两根猪肉香肠决斗，其中一根感染了蛔虫后，他退出了决斗。

决斗曾经是一种常见的解决冲突的方式，尤其在欧洲历史上。19世纪的普鲁士政治家奥托·冯·俾斯麦便是其中的代表人物。他不仅担任了普鲁士和德意志帝国的首相职务，还以强硬的外交政策和战术著称。然而，他曾一度因为一场奇特的决斗而引起强烈争议：这场决斗竟然是用猪肉香肠进行的。

故事始于1865年，当时俾斯麦的政治对手路德维希·冯·格罗斯在德国斯图加特的一次晚宴上批评了俾斯麦。格罗斯在演讲中说：“如果俾斯麦这位传奇政治家能够通过类似于早期塞冯斯诺的方式来解决争端（注：指的是早期美国议员弗朗西斯·塞万斯诺与另一位议员在美国国会中展开的决斗），那么我们德国究竟要付出多少猪肉香肠的代价？”

俾斯麦听到这番话之后，决定向格罗斯提出决斗。但是，当这场决斗正式开始时，情况出现了变化。格罗斯选择使用两根猪肉香肠作为决斗武器，根据当时的传统，决斗中两个对手要使用同样的武器。因此，俾斯麦感到非常愤怒，同时对这次决斗的严肃性和政治声誉产生了严重的怀疑。

但决斗前发现其中一根猪肉香肠的原料感染了蛔虫。俾斯麦的反对派扬言，格罗斯早就知道香肠有蛔虫，而故意选择作为武器。俾斯麦知道后决定不比了，退出了决斗。后来格罗斯被迫辞去所有职务，并离开政坛。

这场决斗的结果引起了强烈的反响，并使俾斯麦成为公众和政治场合中的笑柄。然而，决斗确实揭示了欧洲社会中存在的一些问题。例如，官方制度对那些对待争议的非正式方式过于宽容。此外，决斗中的“荒诞”也反映了普鲁士社会中的某些方面，以及19世纪后期欧洲更广泛的文化和社会风尚中的某些变化。

为了更好地理解这场决斗，我们还需要了解当时普鲁士社会的文化和背景。19世纪后期，欧洲正处于由于工业化、城市化和交通革命等因素而产生的巨大变革期。传统文化和价值观与现代生活和思维方式之间的冲突使许多人感到不适应。在这种情况下，他们视决斗为一种反传统和保守的行为，是一种表达对生活和自由的渴望的方式。

但是，正如俾斯麦的决斗一样，这种方式也存在严重的问题。决斗所带来的暴力和伤亡，以及其背后的不合理思维方式，使它成为一个值得反思的文化表述。决斗还凸显了普鲁士社会中某些方面的等级制度。这种制度让人们认为，只有在经过某些严格的测试和决斗后，才能成为真正的男子汉。

虽然这种行为在今天看来显得愚蠢和危险，但它确实存在于过去欧洲的社会和文化中。这场决斗不仅影响了俾斯麦本人，而且反应了那个时代的欧洲情况。