要说如今智能可穿戴设备中的当红炸子鸡，显然非智能戒指莫属，特别是在三星Galaxy Ring正式上市之后，这种时尚单品更是成为了科技圈的新宠。然而2999元的价格买这样一个小玩意，着实也让不少朋友望而却步。但对于哪些尝鲜了这个当下最新潮时尚单品的消费者来说，有个消息可能会让他们不太开心了。
日前，知名消费电子产品维修网站iFixit发布了三星Galaxy Ring的相关报告。其中显示Galaxy Ring的可维修非常差，如出现损坏或是电池老化将完全无法修复，这是一款100%的一次性产品，其使用寿命不会超过两年。
iFixit方面指出，Galaxy Ring之所以无法维修，主要是其内侧复杂的树脂和塑料涂层需要极其精细的操作才能去除，而电池和充电感应线圈则通过一个脆弱的接口连接到电路板，这种设计就使得任何试图进行维修的努力都可能会导致这个设备的彻底报废。作为佐证，即使是在技术精湛的技术人员小心翼翼地操作下，iFixit拆解的Galaxy Ring也报废了。
那么问题就来了，为什么Galaxy Ring会如此脆弱呢？iFixit方面给出的猜测，是三星之所以没有采用更为稳固的焊接方式来将核心部件固定在一起，是因为Galaxy Ring的核心部件是分开生产的。不过在iFixit的论坛上，有海外网友给出了一个更加阴谋论的猜测，三星或许是有意避免用户寻求第三方服务商的帮助，或是干脆自行维修Galaxy Ring。
自2019年开始，以iFixit为代表的相关组织就掀起了一场关于维修权（right to repair）的全球性运动，也就是维护消费者自行维修产品，或者是让制造商以外的第三方能够进行维修的权利。此举很快就遭受了苹果、微软、谷歌等科技巨头齐刷刷的反对，微软高层甚至直言不讳，“维修权”的立法对于企业的发展会是一种危害。
这些巨头反对第三方维修的原因，其实只需用一个“利益相关”就能解释。毕竟官方配件的价格要比第三方更昂贵，这是不争的事实，定价高昂的官方维修也是相关厂商获取超额利润的一种手段，并且这种高溢价的保外维修策略也有利于促使消费者购买类似苹果Apple Care+、三星专属管家服务等增值服务。
当然，除了维修体系是厂商赚钱以及养活广大官方合作机构的方式之外，厂商普遍也担忧维修权下放会导致各种来源不明的翻新机泛滥。在当下消费者换机周期一再延长的情况下，任何一种允许延长寿命的设备在市场上正当存在的理由，显然都会阻扰自家新品的销售，所以反对维修权就是厂商实现计划报废的一种手段。
只可惜，巨头们的反对并没有逆转时代的浪潮。此前在2021年夏季，美国开始对OEM（原始设备制造商）限制第三方独立维修的各类行为进行打击，鼓励用户采用更多DIY的方式进行维修。到了2022年，美国多个州就陆续通过了数字公平维修法案，要求OEM向独立维修商和消费者提供电子零件和设备的诊断和维修信息。
从最近两年开始，即使是对于第三方维修最厌恶的苹果，也不得不在全球范围内推广独立维修商计划，以向其他维修服务商提供符合自己标准的维修能力，并放弃了受争议的“零件序列化”策略。然而口服心不服也是一众OEM普遍的态度，所以为第三方维修设置障碍就成为了他们共同的选项。
比如在不久前，谷歌方面突然修改了服务和维修计划条款，新的条款规定用户手中的Pixel设备如果已经使用了非官方零部件，那么后续再去寻求官方售后就会被直接没收。三星也同样如此，据海外科技媒体曝光的三星与独立维修服务提供商之间的合同副本显示，三星强制要求独立维修商提供机主的个人信息，遇到使用第三方配件的设备不仅要拒绝维修，还要向三星“告密”。
显而易见，谷歌和三星类似的做法过于露骨，很容易激起消费者的反感。那么有没有一种既能阻止第三方维修，又比较隐蔽的做法呢？有观点就猜测，三星将Galaxy Ring设计成一次性产品，就是为了不让用户自行维修。毕竟零件序列化、硬件加密的方式太容易被察觉，而主动将产品设计成极难维修则是“杀人于无形”的手段。
OEM如何设计旗下的设备是他们的自由，提升设备维修难度的做法也无可指摘，所以这一招堪称是光明正大的阳谋。但愿这仅仅是海外网友的阴谋论，不然一旦其他厂商也开始效仿，iFixit好不容易为大家争取来的维修权恐怕就将变成一张废纸，因为过高的维修难度会直接导致用户自行维修或者寻求第三方维修商解决问题的风险，会呈指数级提升。
要知道，一款消费电子产品中不同类型零部件的使用寿命可谓是天差地别，一旦维修难度大幅度提升，就等于产品的寿命将会由“最短的那块板”来决定，计划报废恐怕就将成为定局，但这对于消费者来说显然不是一个好消息。所以这一次Galaxy Ring被设计为一次性产品，最好是三星方面出于成本控制的原因导致，而不是真的为了堵住用户维修它的手段。
