正义是否只是一面镜子，映出我们愿见的善与恶？

辽宁某市，一场因劝架而引发的赔偿纠纷，不仅考验了当事人的良知，还触动了法律的公平天平。当一个普通男子因为出手相助而遭遇索赔，这是否合理？

接下来，让我们一起走进这起案件......

辽宁省的城市里，有个名叫赵刚（化名）的退伍军人，退役后经营着一家小型水果店。他的店铺坐落在繁华街区，邻里间的关系也相当和睦。

一天，赵刚目睹了邻居韩冬（化名）与一名顾客孙强（化名）因商品质量问题产生争执，争执升级为肢体冲突，孙强凭借身高体壮的优势，将韩冬打得鼻青脸肿。

赵刚看在眼里，急在心上。他与韩冬平日里关系不错，见到韩冬受欺不能忍，便上前劝阻。他对孙强说：“大家冷静点，什么事情不能好好说，没必要动手。”

但孙强并未收手，继续与韩冬拉扯。赵刚见状，抓住时机，一把拉开孙强，试图结束这场无谓的斗殴。在混乱中，孙强为了脱身，用手撑地，结果不慎骨折。

事后，孙强找到赵刚，声称是赵刚的拉拽导致自己手腕骨折，索赔医疗费、误工费、精神损失费等共计18万元。

赵刚感到既错愕又愤慨，他辩称：“我只是出于好心劝架，并未对你造成伤害，怎能倒打一耙？”赵刚拒绝了这笔无理的赔偿。

孙强不服，将赵刚告上了法庭，试图通过法律途径讨回所谓的“公道”。

随着案件进入司法程序，赵刚的正义感和孙强的合理诉求都将接受法律的严格审视。

那么从法律的角度，如何看待这件事呢？

依照《民法典》第一百八十一条，正当防卫不承担民事责任。

赵刚在此事件中的行为，可被解释为出于保护他人安全的正当防卫。即便是在防卫行为中超出了必要限度，根据法律，也只需承担相应的适当责任。

而孙强的指控缺乏证据，且法院调查发现孙强的手腕旧伤，与赵刚的行为无直接因果关系。

此外，根据《治安管理处罚法》，孙强因为殴打他人，已经受到了相应的行政处罚。

因此，从法律角度看，赵刚的行为属于合理的社会行为，并未违反法律规定，不应承担赔偿责任。

最终，法院判决驳回了孙强对赵刚18万元的索赔请求。

对于这件事，大家是怎么看呢？