自古人有三大事：衣食住行，但父母更头疼的往往不是这三件，而是教育，尤其是如何给孩子选择上学时的“出生地”。这就涉及到了中国特有的户籍制度。
中国的户籍制度可谓独树一帜，在全球范围内，只有朝鲜和贝宁等少数国家与中国有类似的户籍制度。但中国并未因其特殊而“自闭”，反而在解决家庭难题、社会治理中发挥了巨大作用。
一、一期一会看美国的户籍管理，才发现中国的更会“玩”
在中国，每个人从出生起就会有张户口本来证明自己的身份。这张看似小小的本子实际上承担着重要的作用：追寻祖辈的根，获取各种社会福利，当做转移资产的工具……
而在美国，人口众多，管理却丝毫不乱。这到底是如何做到的？美国的“户籍”管理到底有多牛？咱们不妨比比看~
>>中国的户籍制度既保证了出生地的选择权，也管住了流动性
在美国出生的人不管是入学、上医疗保险、申报医疗保险还是养老保险，都会需要填写出生证明，证明自己的身份。这一点和中国的户口本相似。
但美国出生的人没有户口本， 美国没有统一的户籍制度，就意味着人们的身份信息分散在各个角落。 这不仅加大了身份信息被盗用的风险，而且对人口管理造成了困扰。
>>美国虽无户籍制度，但居民仍可通过社会保障号证明身份
美国虽然没有统一的户籍制度，但却有自己的“户籍管理”方式。 美国没有统一的户籍制度，但由于美国实行的是社会保障制度， 因此每位美国公民都会有一个唯一的社会保障号。这个号码不仅用于办理各种社会事务，也是身份认证的有效凭证。
美国的“户籍制度”管理方式和中国的户籍制度相比如何？咱们来继续看下去~
二、美国并无户籍制度，人口管理靠“人口普查”和“社保号”
在美国，人人无需像中国那样从出生起就被迫登记户口。而是要在美国生活，必须得有 “社会保障号码”。美国人只需每10年进行一次全国范围的“人口普查”就能保证数据的准确性。
人口普查=10年1次全美大范围统计；社会保障号=居民身份的唯一标识。美国人口管理靠这两点就够了。
在美国每10年进行一次人口普查，普查的内容除了户主姓名、住址、电话、住宅情况、收入情况等，还会涉及家庭成员的姓名、性别、出生日期、种族和移民状况等。
10年1次的普查周期自然更新人口信息的效率略低，但影响并没有那么大。这主要得益于美国实行的 “社会保障制度”。美国人只要有社会保障号就能享受老年医疗保险、低收入医疗保险、铁路工人医疗保险和其他社会保障和福利服务。
三、美国凭“社保号”管理人口，人人束手无策，超出预期了
美国人口管理出乎意料地简单，但也由此带来了不小的困扰。比如 ，曾经为了划清与移民的界限，吃了“禁忌”的美国移民法最终却导致了 H1B签证、学生签证持有者的生活频频“出事故”。
也正是由于 在美国生活的人需有一定形式上的合法身份，且身份信息更易被盗用，全球都对美国的“户籍管理”方式有些畏惧。
<比对一>户籍制度影响教育选择，去美国就“解放”了？
此外，在教育选择上也存在误解。看着美国从小学到高中都不限定户籍，来美国上学就能就读公校，似乎比中国更“解放”似的。
可实际上， 美国也存在类似的教育选择压力。美国的公立学校通常实行的是学区划分制度，学生入学由所在区域划分的学区决定，家长也会为了孩子上更好的公立学校而购置学区房。
<比对二>人口管理方式不同，治安治理效果一样都不错
但从治安上来看， 美国人口管理方式和中国户籍制度的治安治理效果上看并没有太大区别。毕竟中国的户籍制度诞生于上世纪50年代早期，影响力和管理精细化程度早已非当初可比。
无论是美国的“人口普查+社会保障号”， ”还是中国的居民身份证+户口本，在治安治理上都能实现人找、地找、事找。而且美国的“户籍管理”少了户口本的“身份凭证”，也更容易被不法分子盗用身份信息。
<比对三>中国户口本+美国社保号，管理模式并不重要
在难民安置上，中美两国也没有太大区别。美国的“家庭团聚移民”政策和中国的家庭团聚户口政策如出一辙，目的都是为了将流动人口的家庭安置在同一地区，从而减少流动人口对社会带来的冲击。
在管理模式上，中国的户口本和美国的“社会保障号”虽然有所不同，但管理方式对人口管理的影响并没有想象中大， 人找、地找、事找，依旧“稳稳的”。
结论一：人口管理无绝对正确答案，中美各有千秋
更重要的是，虽然美国虽然没有统一的户籍制度，但美国人口管理方式看似简单，其实背后有不少隐患。美国的“人口管理”方式和中国的户籍制度相比并没有太大区别，甚至在治理效果上中国的户口制度略胜一筹。
中国的户口制度和美国的“人口普查+社会保障号”各有千秋。 人口管理的方式并无“绝对正确答案”，只有最适合的。
结论二：美国人口管理松绑了，但户籍制度压力也不小
美国人用“人口普查”和“社会保障号”来管理人口，虽然松绑了，但其实不然。没有户籍制度， 美国社会选择幼儿园、公立学校、高中和大学的压力一点也不比中国小。
此外， 美国的中小学教育质量差距大，就连哈佛也称美国的教育公平性“简直太差”，美国人口管理的方式虽然新颖，但也带来了不少新问题， 比如美国的教育公平性问题就很严重。
结论三：户籍制度需要探讨，但也不能轻易动摇
中国特有的户籍制度看似增加了家庭选择学校的难度，其实不然， 中国的户口制度既能保证出生地的选择权，又不至于因人口流动过快而影响社会的稳定。
也许中国的户籍制度确实需要探讨，但也不能轻易动摇。在中国的户籍制度下，家长可以安心给孩子选择公立学校，普通家庭也可以通过落户城市来改变家庭的命运，何乐而不为呢？
建议一：在户籍制度基础上吸取美国“人口普查”的做法
中国的户籍制度虽然与美国的“人口普查+社会保障号”在方式上有所不同，但可以在户籍制度的基础上，吸取美国“人口普查”的高效做法， 如每5年进行一次全国范围的户籍普查，以此来保证户籍信息的准确无误。
建议二：引入更多技术手段，优化户籍管理系统
同时，在保证数据安全的前提下，可考虑引入更多的技术手段，如大数据和人工智能等，与美国“社保号”的管理方式一样，通过技术手段来优化户籍管理系统，提高管理效率。
建议三：探索适合流动人口的户籍管理新模式
在全球化的背景下，户籍制度也许会面临改革。随着城市化程度的加深，我国户籍制度或许需要更适应流动性日益增强的社会需求。
比如，像北京、上海等地， 可探索引入积分落户制度，以此来吸引更多高素质人才的流入。 也可结合我国的移民政策，探索更灵活的户籍管理模式，更好地服务于高素质人才和流动人口等不同人群的需求。
建议四：中美都应寻找减轻教育公平的方式
当然，无论美国采用什么方式管理人口，教育公平都是美国和中国都需要寻找解决方案的“难题”。在美国， 普高中教育质量参差不齐，而在中国，由于户籍制度限制，教育机会公平性差。
美国超级富豪都会选择购买优质私校。而中国也有学区房出售， 家庭经济条件好，买学区房送孩子上好学校就能“弥补”户籍制度的缺陷。
美国的“人口普查+社会保障号”管理人口方式和中国的户籍管理方式并没有太大区别。中国的户籍制度已在上世纪50年代对中国的社会治理发挥了巨大的作用，历经了70多年的风雨洗礼，在今天也依旧可以高效地管理中国3.3亿人口。
当然，也许中国的户籍制度也会面临改革，但从目前来看，咱们中国完全不需要“跟风”，继续秉持“户口本”的传统，继续让户口本为中国的社会治理贡献力量就好，何必自己给自己制造麻烦呢？
