有网友在评论区留言说《兰亭集序》是伪品，这个我不否认，在图片的下面已经明确备注标明了“冯承素摹《兰亭集序》”。《兰亭集序》作为中国古代文化的瑰宝，一直备受争议。

其实，我们有谁看见过真迹呢？就连毛主席他老人家都说:“《兰亭序》是王氏的传家宝，唐太宗十分喜爱，除令人临摹外，真品已被唐太宗带到昭陵的地下去看喽！”

冯承素摹兰亭集序 神农本

即便毛主席认为现存《兰亭集序》都不是真迹，他依旧希望各方面各抒己见。给郭沫若、高二适和章行严各写了一封信:

“郭老：

章行严先生一信，高二适先生一文均寄上，请研究酌处。我复章行严先生信亦先寄你一阅。笔墨官司，有比无好，未知尊意若何？

敬颂安吉！并问立群同志好。

章信、高文留你处。我复章信，请阅后退回。”

郭沫若题匾

《兰亭集序》的真实性之争

《兰亭集序》是东晋文学家王羲之所书，被誉为中国书法史上的巅峰之作。然而，多年来，有人对《兰亭集序》的真实性提出了质疑。这一争议主要集中在两个方面：一是《兰亭集序》的真迹是否仍然存在，二是王羲之是否真的亲笔书写了《兰亭集序》。

郭沫若作品

郭沫若先生曾经在研究中指出，虽然《兰亭集序》的真迹已经失传，但历史文献中对它的记载却广泛存在。例如，南朝梁代文学家陈思王萧统的《兰亭集序碑》、唐代文学家韩愈的《兰亭集序》等，都是对《兰亭集序》的复制和模仿，证明了其影响力和重要性。

兰亭之争 毛主席给郭沫若的信1

《兰亭集序》真假的不同意义

无论《兰亭集序》的真实性如何，它作为一部艺术作品的价值是独立存在的。正如毛主席在给郭沫若的信中所说：“笔墨官司，有比无好。”毕竟“《兰亭集序》的价值不在于它的真假，而在于它的艺术成就。”不论我们认为它是真是假，我们可以从中学习其用笔之道，想象着书写，可能超越现存《兰亭集序》的艺术境界。

兰亭之争 毛主席给郭沫若的信2

如果我们认为《兰亭集序》是真迹，我们可以尊重它的形式，学习其中的笔法和技巧，试图还原王羲之的艺术风采。尽管我们可能永远只能写出形似《兰亭集序》的作品，但这种学习和模仿依然具有重要的意义，对我们的书法修养和艺术素养有着积极的影响。

兰亭之争 毛主席给郭沫若的信3

而如果我们认为《兰亭集序》是伪作，我们可以学习其中的用笔之道，放飞想象，尝试超越现存的《兰亭集序》。在自由的创作中，我们可以发挥个人的创造力和想象力，有可能创作出超越现有作品的新境界。

兰亭之争 毛主席给郭沫若的信4

无论我们如何看待《兰亭集序》的真假，它都承载着丰富的历史文化内涵，对中国文化的传承和发展起到了重要的推动作用。让我们珍视《兰亭集序》所代表的文化遗产，传承中华优秀传统文化。

虞世南摹《兰亭序》

《兰亭集序》真假之辩围绕着其真迹的存世和王羲之亲笔的疑问展开。无论真假如何，它作为一部艺术作品的价值是独立存在的，其艺术成就无法否定。同时，无论真假，它都承载着丰富的历史文化内涵，对中国文化的传承和发展起到了重要的推动作用。让我们一起珍视《兰亭集序》所代表的文化遗产，传承中华优秀传统文化。