笑果脱口秀出现侮辱人民军队情节，官方决定对该公司做出没收非法所得一百三十余万元，罚款一千三百余万元，并无限期暂停该公司在京演出等处罚。

大多数群众都觉得这个处理很好。但我看到也有少部分人很不爽，他们说这是什么“舆论裹挟”，觉得这样发展下去大家就不敢说话了，也有人不满于对笑果“一棍子打死”。

我觉得这些人对世界的认知完全就是一团浆糊，把不同层面的问题胡子眉毛一把抓混在一起，胡说八道。

首先说所谓“舆论裹挟”。

中国古代章回体小说就有个倾向：能“做法”的，在我方阵营用的就是“仙术”，在敌方阵营用的就是“妖法”。是仙是妖主要看是不是自己人。现在有些人也一样，舆论在我，那叫民意、民主、言论自由。民意不在我，就一定是暴民，是多数人的暴政，是舆论裹挟。人当然都有点双标，但拜托别这么明目张胆行吗？

再说所谓“不敢说话”。

什么才会让人不敢说话？没有明确标准，但随时可能处罚，大家才真的什么都不敢说。咱们社会上确实存在这种现象，比如某脱口秀演员说“明明这么普通，偏偏这么自信”没事。另一个脱口秀演员说“有人喜欢学习，有人喜欢当网红”挨罚。确实很不好。但这次明显不属于这种情况，这次是人民军队的名誉是红线，不能碰。很明显的有标准。你可以主张言论自由，反对随意处罚。但不能用这次事件做例子。

最后谈谈“一棍子打死”。

什么是“一棍子打死”？起码要到物理性解决才能算。满清搞文字狱，有人被满门抄斩。《明史》一案，佣人为主家买书，去早了书店没开门，在旁边茶铺坐着等了一会儿。结果开茶铺的老夫妻也被牵连，姑念老迈，没有杀头，发配宁古塔与披甲人为奴。那才是真的“一棍子打死”。

李昊石和笑果有没有犯错？一个侮辱人民军队，一个至少是管理不严。挨个罚不应该吗？

“脱口秀是冒犯的艺术”，这话不能用于免责。大家自己设身处地想一想，要是您身边有个人，整天拿别人父母家人、民族地域甚至生理缺陷开玩笑，别人反唇相讥的时候他就指责别人“开不起玩笑”，您怎么看这个人？冒犯别人的时候，要有随时可能被别人冒犯回来的觉悟。哪里有只能他们冒犯别人，别人不能反击的道理？