相比大家热捧的70-200mm长焦变焦镜头，各厂家都还有一支价格更便宜、长焦端焦距更长、更轻便的长焦镜头70-300mm却不怎么受待见，这是为什么？
以佳能镜头为例，明明70-300mm有更大的优势，防抖很好，还那么便宜，为什么不受认可呢？70-200mm齁贵，还特大，难道就因为有一个亮骚的白色外观和红圈就了不起了吗？
还真是如此，70-200mm，无论哪个品牌的，哪个规格的，都比这个70-300mm定位要高得多，完全不是一种东西，就是广受欢迎，就是好东西！
要说其中的原因，不外乎以下这几方面：
变焦比越大画质越差变焦比越大画质越差，这个规律在通常情况下都是可以遵循的，只有个别超规格镜头在较大变焦比的情况下还保持了高画质，一般画质好的变焦镜头变焦比都不会超过3倍。70-200mm的变焦比就严格控制在3倍以内，但70-300mm变焦比就已经达到了4倍以上，画质自然不好控制。只有类似于24-105mm f2.8这类的超高规格牛头才在较大变焦比的情况下保持了高画质，而其价格也是高高在上的，体积重量也远超过了正常镜头的范畴。
在回过头来看70-300mm，这个规格的镜头一般具备较大变焦比，同时还保持了比70-200mm更小巧便携的体积，重量也更轻，这显然不是为了高画质而设计的镜头，这属于典型的廉价入门镜头特征。70-300mm这种镜头存在的意义就在于“有比没有强”、“拍到比没拍到强”，而并非是“拍好更重要”。
70-300mm比起70-200mm的画质差异，主要体现在焦外的柔化程度、焦内锐度、镜头色彩、抗眩光性能等多个方面，70-200mm即使是f4的那个版本，对70-300mm也是全面碾压。
不过，70-300mm比起更大变焦比的镜头，例如24-200mm之类的，画质还是要更好一些。因为70-300mm毕竟还是属于一颗专门的长焦变焦镜头，并非跨越广角、中焦、长焦的一镜走天下式的大变焦镜头，还是有其专业侧重的。
光圈是否恒定很重要不管是f2.8的70-200mm镜头，还是f4的70-200mm镜头，它们都是“恒定光圈”的设计。也就是说从70mm端到200mm端焦距，整个变焦过程镜头光圈都可以保持在最大f2.8或者f4，不会发生光圈的改变，一般恒定光圈的镜头都属于较为高端的镜头，通光量相对稳定，对曝光控制非常重要。
而70-300mm则就不是恒定光圈设计了。70-300mm一般都是浮动光圈设计，也就是说其最大光圈并不能保持在一个固定值，而是随着焦距的变化光圈不断缩小。大部分70-300mm的最大光圈都是f4-5.6，或者f4-6.3这类的设计，也就是说在70mm端的时候最大光圈是f4，随着变焦的过程，变焦到300mm端的时候，最大光圈就变成了f5.6了。除了个别超长焦变焦镜头外，这种浮动光圈设计的镜头通常都是较为廉价的入门镜头，
最大光圈不恒定，在变焦过程中拍摄的曝光参数就不能稳定在一个固定值，而是要不断调整，同时进光量不断缩小，到了长焦端光圈就已经很小了，稍微光线差一些的环境，这类镜头基本就没办法用了，对于拍摄运动题材也受到了很大限制。
防护性能不一样70-300mm通常不具备什么防尘防滴溅的性能，镜头做工用料很一般，只适合普通摄影爱好者拍一些风光之类的片子。而70-200mm在做工用料上更为扎实，具备防尘防滴溅性能，且有些70-200mm为白色镜身设计，减少镜头吸热效应，还有一些70-200mm是内变焦设计，变焦不会伸出镜筒，更有利于镜头防护和体积的均衡。
对焦大有不同70-300mm的对焦马达与70-200mm的完全不同，不管哪个品牌的，在对焦性能方面这两种镜头都有明显不同。70-300mm对焦的速度更慢，噪音更大，精准度差一些，马达驱动力也弱一些，而70-200mm则与之相反，对焦体验更好。
总结综合上述各方面因素，大部分用户宁愿多花点钱也愿意选择画质更好、对焦更靠谱、防护性能更佳、操作体验更好的70-200mm镜头作为自己的常用长焦镜头，也不愿意省下些许银两选择更low的70-300mm。但是，存在即有合理性。70-300mm之所以长期存在，且有一定市场销量，证明它还是有存在的价值的。一般购买70-300mm的用户多为使用长焦镜头的场景更少，只是偶尔用一下，拍摄多为户外光线好的情况，拍拍风景、拍拍旅行过程，这类用途，不会专门用这类镜头拍人像。
您是否赞同我的观点呢？
