究竟是侵犯了特斯拉的名誉权，还是作为媒体人对涉及国家安全的行为提出正当质疑？侵权行为与维护国家信息安全的界限如何界定？作为媒体人又如何在提出正当监督、质疑、评论的同时，避免侵权？

6月18日随着一起名誉侵权案的一审开庭，这些谜底即将揭晓。

愉观车市证实：特斯拉公司诉“管老师”（2023）沪0115民初121356号名誉权纠纷案，将于 2024年6月18日15时在上海浦东新区环湖西三路589号临港新城第四法庭公开审理。

“管老师”真名管学军，是从事汽车行业40余年的资深媒体人。担任过包括中国经营报、物资报，中国工业报等媒体的记者/编辑、主编、首席记者等职，现任选车网运营总监。

“我将全力以赴尽到媒体责任，起到舆论监督作用，为维护国家安全贡献自己的微薄之力。”管老师在接受愉观车市采访时表示。

用民事诉讼包裹的危害国安行为？

管老师回应：“表面看特斯拉告我的是文章和视频侵犯了其名誉权，但在我看来，是裹着名誉权的危害国家安全的行为。”

管老师在一个公开的文件中写道：“特斯拉就名誉权侵权这是第二次起诉了，第一次是2021年对我提起民事诉讼，同年12月北京市互联网法院立案（案号：（2021）京0491民初51519号），2023年2月首次开庭，经过质证和辩论后，在法院尚未判决前，特斯拉撤诉。撤诉的理由说是发现了新证据，需要另案起诉。于是今年在上海再次提起名誉权诉讼（（2023）沪0115民初121356号），6月18日将在上海市临港新城第四法庭开庭。”

一位业内人士介绍，这种做法在特斯拉很常见。一般先在北互院在线起诉相关个体，进展到一定阶段后再撤诉；然后再换到当地法院进行起诉。原因固然有它说的发现了新证据，但有了新证据后为何要换法院？

他认为，这可能是想增加被告的应诉成本。一位山东籍媒体人曾被特斯拉起诉至北互院，在北京找好了律师准备应诉。结果中途特斯拉撤诉了，不久又在山东某法院起诉。这位媒体人还得重新找律师，不得不付出额外的金钱与时间成本。

一位法律界人士分析：可能还有延长诉讼时效、拉长诉讼战线的考量。这种诉讼上的死缠烂打，在美国比较普遍。

“这是一个名誉权官司，实际上是一个用民事诉讼外衣包裹的危害国家安全行为，因此积极反击是理所当然的，也是责无旁贷的。”管老师说。

“为什么是这样？因为我和兰河老师在车佬道节目中发布了包括《特斯拉被“禁足”不是危言耸听》和《特斯拉“瞄准”海南岛图什么？》等视频，以及我写的相关文章。主要内容为特斯拉采用的视觉系统或成为收集情报的工具，以提请有关部门关注此事。或者说，我和兰河老师挑明了一个事实，那就是科技的进步，必将给国家安全带来新的挑战。”管老师说。

同时，管老师也表示：《特斯拉被“禁足”不是危言耸听》2021年2月4日播出几天后，我们在军队大院门口看到了“禁止特斯拉”进入的牌子，后来这种牌子又出现在一些政府机构的门口。再后来，2021年8月26日国家互联网信息办公室、国家发展和改革委员会、工业和信息化部、公安部、交通运输部，共同签署发布《汽车数据安全管理若干规定（试行）》，《规定》对重要数据有如下定义：“重要数据是指一旦遭到篡改、破坏、泄露或者非法获取、非法利用，可能危害国家安全、公共利益或者个人、组织合法权益的数据，包括：

（一）军事管理区、国防科工单位以及县级以上党政机关等重要敏感区域的地理信息、人员流量、车辆流量等数据；

（二）车辆流量、物流等反映经济运行情况的数据；

（三）汽车充电网的运行数据；

（四）包含人脸信息、车牌信息等的车外视频、图像数据；

（五）涉及个人信息主体超过10万人的个人信息；

（六）国家网信部门和国务院发展改革、工业和信息化、公安、交通运输等有关部门确定的其他可能危害国家安全、公共利益或者个人、组织合法权益的数据。”

换言之，正是因为特斯拉所收集的数据具有高度敏感性，因此不仅特斯拉被“禁足”成了现实，而且还导致了汽车数据安全法规的出台。

“我们很欣慰，因为我们提出的问题引起了国家有关部门的高度关注，并采取了积极的防范措施。”管老师说。

涉及8篇文章，提出500万元赔偿

“从特斯拉的起诉书可以看出，他们诉讼理由是我捏造事实，诋毁、贬损特斯拉，对特斯拉构成了名誉侵权，并索赔500万元。”管老师说。

从特斯拉的起诉书可以看出，特斯拉的主要诉求是：第一，特斯拉收集的数据不存在回传给美国的可能，都存储在中国；第二，特斯拉不存在与美国军方合作的可能；第三，特斯拉收集的数据不存在与美国的导弹系统关联的可能，亦不存在与星链关联的可能。说穿了，就是说特斯拉在中国收集数据对中国国家安全不存在构成威胁的可能性。换言之，特斯拉起诉书的主旨就是围绕着国家安全问题展开的。

“ 值得注意的是，在所有特斯拉提供的证据中，找不出我捏造事实、贬损的语言的证据，根本就不存在时间、地点、人物和事件内容的完整性侵权描述，因此根本就不构成民事侵权。更重要的是，我们谈的具体问题都是在新技术条件下给国家安全带来的新挑战，新可能，众所周知，国家安全问题大于任何民事权利！特斯拉以个体的名誉侵权企图对抗国家安全问题，显然是极端错误的。”管老师说。

而管老师发给愉观车市的特斯拉的诉状也显示：特斯拉认为被告实施了侵犯原告名誉权的侵权行，原告发现被告在其运营的微信公众号 “管老师”、汽车之家“ 管老师” 、百家号“管学军” 网易“管老师”、懂车帝“管老师”、今日头条“管老师”、搜狐“管 学军老师”、腾讯新闻账户“管老师”、腾讯视频账户 “管老师频道”，同步连续 发布了8 篇诋毀、贬损原告名誉权的文章和视频，其中多处内容均系未经核实且捏造歪曲事实的诽谤性言论 ， 严重侵害原告的名誉权。（具体文章内容见附件）。

从特斯拉的起诉状中也可以看到，文章视频确实与国家信息安全有关。

如2021年2月5日发布《车佬道：特斯拉被‘禁足’ 不是危言耸听》文章和视频，文章和视频中称：特斯拉的整个传输系统，存在联通美军系统工程的可能、机要信息存在通过特斯拉的系统直接传给美国军方的可能、即存在给美军传递情报的可能等。

2021年2月26日发布《车佬道：特斯拉'瞄准'海南岛图什么?》文章和视频称：特斯拉宣布将在海南省建设全球最大生产基地、有着美国军方投资背景的特斯拉，带有间谍性质的东西坐落在里面，那么它就成了一个隐形炸弹。

管学军认为，这些内容出于对国家安全的担心并有信源支撑，显然不构成侵权。

媒体为公共正义发声是否侵权如何界定？

这也是特斯拉一个月内与媒体人的第二起名誉权纠纷案，上一起是它与封士明的互诉名誉权案件。特斯拉在作为原告的案件中，认为封在微博上发表的28条言论没有依据且采用了过激用语，因而构成名誉侵权；并提供了损失金额高达500万元的评估报告。据悉，这些言论大多与公共安全事故与消费者权益事件相关。

封士明回应称，对特斯拉后期追加的19条微博真实性不认可。自己的微博言论均有大量事实为依据，并在一审中向法庭提交了充分证据与详细论述；但法庭认为不充分或不相关，未进行深入论证即认定侵权。

5月30日的一审判决显示，上海青浦区法院对特斯拉单方委托的500万评估报告不予采信，以封士明担任几家小微企业的股东为由判其赔偿25万元。封士明表示坚决不认可一审判决，近日已向上海市二中院提起上诉。

两案共性是行业内媒体人对涉及国家、行业和消费者利益的公共事件的质疑。“我质疑、评论的对象是公开事件和公众安全，不针对特定企业。”封士明在《特别声明》中表示：正当行使舆论监督，应予以免责。

与管老师类似，封士明在汽车行业从业20年，先在汽车制造业从事市场研究，后从事自媒体职业10年。作为沃尔沃和特斯拉车主，他对安全和智能一直保持关注，促成过几起召回，并义务帮助过一些消费者进行合法合理维权。

当然，愉观车市非常支持中央的清朗行动。

我们都应积极中央号召，坚决抵制凭空捏造和传播谣言等诋毁车企的行为。但是，作为汽车行业从业20年的媒体人，此刻站在时代的转折点，确实也看到了一些问题所在。

众所周知，汽车行业进入到智能新能源时代，技术的进步让人欣喜，但新技术带来的新的挑战和问题，也是客观存在。以智能汽车为例，出了事故为何鲜有厂家向消费者提供完整行车数据？软件故障如何被检测鉴定？厂家用自己的工具提取数据并自行解读，既当裁判员又当运动员如何保证消费者权益？

智能汽车的数据不只关系消费者个人利益，也确实与国家安全息息相关。如何监管数据的采集、传输、存储与使用，以及如何有效防止数据被滥用、被违法使用，是大多数汽车人、媒体人、消费者关注的公共议题。

如果媒体的舆论监督作用被充分重视，提出的问题被逐步解决，那么不仅能化解当下矛盾，更能为新事物、新技术的未来发展扫除障碍。

一定程度上，媒体人也是产品安全隐患的“吹哨人”，是公共安全的督促者。

所以，社会需要一些人为公众利益、公共安全去合理质疑，去依法监督，去发出正义的声音。汽车安全无小事。很多情况下，正是由于消费者的不断发声、业内人士的深入剖析、媒体的客观报道，车企才发起一次次召回以消除安全隐患。

2023年5月，特斯拉向总局备案召回110万辆制动策略有缺陷的车型，原因就是被广泛质疑的：不允许用户选择能量回收强度、长时间深踩加速踏板没有足够提醒等问题。总局官网有一句话意味深长：‍‍‍‍‍‍‍‍‍本次召回活动是在国家市场监督管理总局启动缺陷调查情况下开展的。

但行业中仍有一些高度雷同的离奇事故不断发生，至今未有令人信服的答案。

“对汽车血案等公共事件的质疑、批评和评论，是民众享有的基本权利。”曾是国企法律顾问的律师乔宇东，在注意到封士明就一审判决发出的声明后，也提出了自己的担忧：不公正的判决不仅可能导致正当的网络评论、质疑和批评被禁声，更可能根本上伤害我们老百姓对中国司法体制的信任，最终阻碍甚至损害产业的健康和安全发展。

而管老师案如何判决，我们一起拭目以待！

（附件）

特斯拉起诉管老师涉及文章如下：

2 0 2 1 年 4 月 2 6 日 发 布 《车 佬 道 : 特 斯 拉 错 在 哪 ? 》 文 章 和 视 频 ， 文 章和视频中称:特斯拉在警方还未介入时，就采用了最不恰当的粗暴方式、暴力 执法、霸权行为、把消费者不当人。

2 0 2 1 年 5 月 2 1 日 发 布 《 车 佬 道 :为 什 么 说 特 斯 拉 有 设 计 缺 陷 ? 》 文 章 和视频，文章和视频中称:特斯拉在这个零到百公里加速的设计上是有缺陷的，车已经突破了中国的交通法规的要求了，产品不过关。

《特 斯 拉 与 美 国 导 弹 》

《车佬道:特斯拉被 “ 禁足” 不是 危 言 耸 听 》

《车佬道:特斯拉“瞄准” 海南岛图什么?》

《车 佬 道 : 特 斯 拉 错 在 哪 ? 》

《车佬道:为什么说特斯拉 有设计缺陷?》

《 马 斯 克 在 中 国 玩 出 了 花 》

《他的汽车或颠覆世界政治版图》。