看到《这年头，谁还愿意谈“忠诚”？》这篇文章有上千评论了，我还是有些惊讶的，我仔细看过评论，发现基本有三种看法和态度。
第一是不认同，第二是认同，第三是无所谓。对此，我可以理解，我相信他们在各自的人生道路上，都有自己的遭遇，然后形成了他们的体会和认识。
我遭遇过背叛，我也怀疑过忠诚，但我终究是选择了相信忠诚。我认为，不是说别人怎么样我才忠诚，而是我首先做到了忠诚，再谈别人的事。
无论是工作，还是朋友和家庭关系，“忠诚”都应该是一个底线。想一想，如果没有忠诚，这个世界会变成什么样？以自私和冷漠为理性，社会就没有信任可言了。
所谓忠、孝、仁、爱、信、义、和、平，在“八德”之中，“忠”是第一位的，这是最基本的道德规范。天下至德，莫大于忠。所以“忠诚”两个字一点都不可笑，我们每个人都应该成为忠诚于别人和自己的人。不过本文主要是想谈一谈另外一个非常重要的事情——理想。
在不相信忠诚的人面前，你谈忠诚会让他（她）觉得可笑，很多人脑子里只有彼此利用的观念，道理是讲不通的。理想也是如此。
这年头，大家喜欢谈论的是消费和娱乐，感官的刺激，物欲的享受，甚至是是非非、恩恩怨怨，才是有意思的事情。
对很多人而言，赚钱和花钱才是人生的主题，除此之外，什么都是假的。“理想”值几个钱，能吃吗？
我认为这是社会发展到一定阶段的必然现象，在“金钱至上”的人看来，赚钱少是没本事，勤俭节约是无能和小气。至于说什么理想主义，根本就是痴人说梦，不知所谓。
实际上，只有忠诚于内心，有真性情的人，才会有理想，并不理想视为超越名利、甚至超越自己生命的东西。
理想，简单说是可以实现的长期目标和内心所渴望的状态。它的特征是真实、坚定、持续和未来，理想跟幻想、梦想是有本质区别的。
比如小孩子喜欢幻想，有很多人会有梦想，但这些大都是空想，是短时期的大脑活动，很容易消散，也不能实现。
在我看来，理想是一个人最初的内心所向，再结合理性的计划和约束，日积月累，百折不挠，不达目标不罢休，这才是理想主义者的风范。
另外，如果你有了理想，你往往是终其一生都处于为理想奋斗的过程中，也就是说，理想的道路很漫长，理想的状态很难达成，理想本身就是对理想主义者的激励。
理想的同义词是志向和抱负。
在整个人类群体中，现实主义者貌似和理想主义者一样强，从某种意义上讲，我们可以把前者理解为达尔文主义。
客观来看，社会是金字塔结构，最多数的人往往是处于随波逐流的状态，他们一方面聪明狡猾，一方面愚昧无知，人都是一样的人，可很多人就是头脑固执而发散，从而不具备力量，平庸至极。
而现实主义者是精致的利己，是有意识有目的有力量的“捕食者”，他们像虎豹一样冷静和理性，他们缺乏同情心，他们坚信自己是站在生物链的上方，他们对于自己施加给他人的灾难和痛苦当成理所当然。
理想主义者不是这样，他们超越了自我的局限，他们坚信人是共同体，他们的价值主张是考虑到整个社会福祉的。在人类历史的进程中，理想主义和现实主义的博弈一直在进行。
但从总体看，还是理想主义者更强，尽管他们人数要少很多。
哀莫大于心死，愁莫大于无志。在自然界，人类优越的力量从何而来？“一个人缺乏了自觉的时候，便只像一件东西而不像人，或说只像一个动物而不像人”，梁漱溟认为，只有在超越涵盖对象的时候，一个人才能够对自己有办法——人类优越的力量是完全从此处来的。
在梁漱溟看来，很多人其实都是把欲望当成了志气，“越聪明的人，越容易有欲望，越不知应在哪个地方搁下那个心。心实在应该搁在当下的。可是聪明的人，老是搁不在当下，老往远处跑，烦躁而不宁。所以没有志气的固不用说，就是自以为有志气的，往往不是志气而是欲望。”
其实人自然就有欲望，食色性也，这两点不必多说。就人的社会性而言，比较、贪婪等欲望也是根深蒂固。多少人一辈子都是以贪得为成功，以过得比周围人强为安慰。可是人的价值，应该是看他贡献了什么，而不是看他取得了什么。
志向没有任何虚伪和妥协。欲望则不然，欲望是很容易自欺欺人的。那些没有志气的人，就没有成败可说。人生在世，只有发上等愿，有了志向、理想，才能向高处立，向宽处行。
人啊，要是没有了理想精神，所谓梦幻泡影，实际上就是色不迷人人自迷，人是被自己的欲望迷住了，于是随波逐流，人为境转，一生成梦境。
读万卷书不如行万里路，就是说人有了阅历才有见识，才会形成一种相对不那么狭隘的世界观，才容易对自己有正确的认识。
有了世界观后，人生观就比较清晰和明确了，我是谁，我要成为什么人，我要去往何处，这些问题有了答案后，就能保持有意识、有方向的前进，而且百折不挠，无愧无悔。
至于价值观，就是强调对事物的价值判断和选择。我们看历史上有些人宁可舍生取义，比如文天祥之所以放弃高官厚禄，乃至于生命，就是因为他心里有更重要的东西。
世界观、人生观和价值观在奋斗目标上的集中体现，就是理想。
志须预定自远到，世事岂得终无成？我们来到这个世界上，如果没有了理想，就失去了真正的动力，也就没有了生活。
