犯了错事无人理，做的对了有人急

从记事起我就知道，做事要做对，不要做错。

后来，记事记的多了，经历的事情更复杂了，我发现了很多凌驾于对错之上的行为准则。

比如，规矩。

规矩是人定的，规矩限制的也只能是人，

只不过此人非彼人，

在规矩的影响下，做错这个行为，虽然不会受到鼓励，但却是人人默认的行事准则，

一人错，两人错，错的人多了，这个错就成了一种修正，

那么如果“不小心”做对了呢？

以前谈对错，对错是标准，

现在谈对错，对错更倾向于概念。

概念意义上的对错，就是一种需要。

比如需要一个效果，这个效果是错的，那么为了满足这个效果的出现，

错也要做，恰恰是因为错了，反而才要大做特做。

比如在游戏中，遇到不合理的设计，玩家就会想方设法规避其对自己游戏体验的消极影响，

于是人们就会采取其他的方式进行游戏，这有悖于游戏设计者的初衷，

但能够让人活得更爽快的游戏体验，

所谓爽快，解读的再细致一些，

其实就是“更人性”，

事实上，那些反人性的限制和要求，是无法被人们认可成对的标准，

而如果此时需要套上“错”这个概念，那就会成为一种明确的，

基于生存需要的选择。

我以前看过一个老电影，里面有个情节，说的是管工的人给上工的人发馒头，

上工的人一天没吃饭了，饿得头晕眼花，而管工的人在发馒头的时候就会问对方，

问他，一加一，是不是等于三？

上工的人说，对对，就是等于三，管工的人心满意足，发给对方馒头吃。

而有的人说，不对，一加一等于二，管工的人也笑了，说，你算的真明白，

夸奖了对方，却不给对方馒头，

我原以为，接下来的情节就是大家一起支持这个正确的选择，反对管工的人颠倒是非，

结果接下来的情节是，大家都笑话这个“二”，并且其他的人，再也没有出现这么“二”的行为。

管工说，一加一是不是等于三？

他手里有馒头，所以大家都在说，

对对对，等于三。

有些事情就是这样，做错了没人理，没人理倒是好事。

没人理会，说明这是常态，常态就意味着大家都是如此，都是如此，

都能安稳的走下这条路。

要是做对了，有人急了，反而会引来麻烦，

而那些“习惯做错”的人们，也不会因为有人把对的事情摆到台面上，而心甘情愿的支持他，

其实大多数人，都分得清楚是非黑白，

除了极少数头脑愚钝之辈，大多数人都很清楚这世道的成色，是几分深，几分浅。

但这并不妨碍人们对于生存本身的理性认知，

或者说，正因为他们太理性，反而才会选择“非理性行为”，

若是非要问起为什么，

那么他们都会举起手中的馒头，

然后一起沉默，

一起盯着那个“为什么”。