《决胜21天》于2021年10月26日上线百度APP，并在东方卫视同步播出。作为目前国内首档实境博弈实验真人秀，《决胜21天》邀请了业内极具实验向节目制作经验的制作人谢涤葵亲自操刀。

《决胜21天》是一场封闭空间内的资源争夺战，节目试图将社会竞争与合作场景融入于封闭的合宿生活中，选手们需要通过层层博弈实现“开源节流”，减少自己对资金的消耗并试图从节目组手中赢得博弈任务，获取更多博弈币。同时，每一期还要进行实验终止投票，博弈币被提前透支或获得最高票数都将面临淘汰。

独到的选题与极致的机制设计让《决胜21天》一跃成为了2021年年底真人秀市场的一匹小黑马，节目中的博弈片段持续霸榜抖音热搜，知乎、豆瓣等社交平台，众多网友也对选手们的博弈策略展开了积极讨论。

然而，在对其内容的解析之外，面对这样一档题材冷门、全素人阵容的真人秀，我们或许更应当把目光投射在其研发与制作的过程中。因此，在《决胜21天》收官后，我们特别邀请到了《决胜21天》的总导演谢涤葵，从策划的角度聊一聊背后的制作逻辑。

知识性与娱乐化的博弈：如何通过娱乐节目传播知识？

谢涤葵坦言，他最初并不看好博弈论与娱乐节目的融合，甚至表示如果百度要介绍博弈论，不如直接找专家录制短视频。

实际上，作为一档意在“传播知识”的真人秀，《决胜21天》所选题材的高观看门槛与真人秀的娱乐性存在着天然的对立关系。并且，从目前市场来看，知识类节目仍多以舞台竞猜或展演的演播室形式呈现，且主要集中于传统文化和贴近生活的社会科学层面。

相较之下，博弈论作为现代数学的一个分支，从可视化的呈现和观众的兴趣及接受程度来看，都具备着一定的操作难度。

因此，如何解决知识性与娱乐化之间的平衡，让一档题材极为小众且专业性极强的知识类节目实现破圈，是节目组首要解决的问题。

在后续与百度团队的深度合作中，谢涤葵了解到了大量博弈论中的经典模型。基于对囚徒困境、公共物品博弈等理论的研究，谢涤葵捕捉到了博弈论中所潜藏的人性相关因素，节目组更是意识到了博弈论对社会问题的映射能力。

为了更进一步将博弈论与人性、社会进行结合，谢涤葵引入了“群居”与“淘汰”作为节目的核心机制。“群居”的模式得以让博弈在人与人的交际中得到集中呈现与应用，而“淘汰”所产生的明确的输赢关系则进一步刺激了选手的博弈，成为了展露人性真实一面的绝佳导火索。

而在“真实性”的层面，谢涤葵认为，既然选择了素人，就要在最大程度上释放素人的真实感作为核心优势，与明星真人秀形成差异化竞争。因此，在素人的选角上，谢涤葵将“性格突出”、“敢说敢做”、“坚持自我”列为了主要衡量标准。同时，素人之间的性格也要存在一定的差异，以达到刺激戏剧冲突不断产生的目的。

除此之外，百度为此还专门制作了一个基于博弈论的偏好量表用于选手筛选，从理性程度到合作程度、公平、风险偏好等多重方面进行评估，用尽可能多的博弈人格触发更真实也更复杂的博弈过程。

这样的策划逻辑既保证了“博弈”作为节目核心主题的主导性，又在另一方面给予不了解博弈论的新手观众们一个可进入的切口。观众在观看时，会很容易被选手之间所产生的矛盾冲突所吸引，从而跟随选手每轮的选择及与周边人社交关系的进展开始观察，最终代入其视角，逐渐参与到节目的博弈当中。

知识传播不再是被动的接受，而是一场如同游戏般，可以主动去思考的探索之旅。

个体与集体的博弈：博弈是否只能自私自利？

实验终止决议是《决胜21天》的淘汰机制， 其需要参与者们组成一个尽可能大的联盟，以人数占据决议的主动权。而这导致很多观众会下意识将节目“投票淘汰”的模式与知名老牌节目《老大哥》进行对比。

但谢涤葵表示，实验终止投票的设计实则是为了博弈所服务，在内容制作的导向下，节目必须选取一个合理的机制在外围对理性进行约束，迫使选手平衡理性和感性，思考如何在满足自身利益的同时，实现集体利益最大化。

而这样的思路源于在前期的多次推演中，节目组意识到，个体与集体的共存或许才是博弈的真正解法。

通常来讲，为了获得利益最大化，绝对理性的经济人很容易做出不利于集体利益的选择。例如，在节目的核心模型“公共物品博弈”中，虽然设置了公共账户用于集体生活的共同支出，但由于各人缴纳金额不公开，所以选手可以少交或者不交，用搭便车的方式参与游戏，而在实验终止投票的模式下，这样的博弈开始有了社会层面的考量。

比如节目一开始，有违理性原则投入了大量博弈币的王境泽就获得了大家的信任，而试图谋求更多利益的乌兰与张宇则极大损失了自己在他人心中的好感度。

这样的案例或许也曾以类似的方式发生在每个人的生活之中。在真实的社会里，我们所面对的不只有依据数学推理就能完成的经济博弈，而好感度背后“老好人”般的相处方式又不足以解决生活中所有的难题。

因此，《决胜21天》所要真正展现的是一场极具思辨价值的“个体”与“集体”的博弈。选手们需要不停地在感性与理性的层面进行分析，找出博弈模型基于社会意义的最优解。

不过落实到节目的实操中，让“个体”与“集体”的博弈一直延续，也并非易事。

节目中，当盲缴生活费的博弈陷入僵局时，选手余有矿提出了小组制的模式，即选手们将博弈币按规定数额统一交给各自的小组长，再经由小组长进行投币。这样的模式虽然保证了每日交款的顺利进行，但却让所有选手变成了“明牌”，让公共物品博弈中“个体”与“集体”的角色瞬间失去了意义。

为此，节目组只能迅速取消了公共账户余额的实时显示，让选手们再次陷入了慌乱与相互猜疑。

“一致性的建立”是谢涤葵最为担心的一点。如果一个集体一味地追求公平，所有选手“明牌”进行相同的选择，则非常容易让节目陷入道德评判的漩涡，与博弈主题背道而驰。

而面对诸如此类的情况，谢涤葵透露，在每一期实验终止投票期间，节目组会通过摄像头实时捕捉选手的策略及抱团行为，并进行现场推理，决定是否采用相关机制，打破选手间形成的统一策略，从而让节目可以不断从“建立公平”到“互相制衡”再到“全新的势力抗衡”，反复循环，不断升级。

或许，对于观众而言，《决胜21天》的重点是选手与选手间的博弈，而对于节目组而言，不断刺激个体与集体的平衡与对立，又何尝不是一次选手与节目组的博弈。

“用娱乐节目传播知识”是一步险棋，但正如谢涤葵所言，百度对博弈论题材的选择构建出了一种全新的娱乐化与专业度的平衡。从百度团队历时半年的理论研究及对博弈论知识体系的系统性梳理，到节目组无数次的情节推演，《决胜21天》最终将繁复庞杂的数学理论化繁为简，共同完成了一次有价值且极具潜力的对知识的影视化呈现。

同时，《决胜21天》的出现也是一个契机，让我们去重新思索知识类节目的可能性，从模式上打破固化的竞技、展演等类别限制，让知识能以更多元的形式存在。而对于整体的娱乐市场而言，当真人秀逐渐陷入同质化的陷阱，我们也真实地希望在未来能有更多的节目，像《决胜21天》一样，去勇敢地尝试与创新，突破更多市场的可能。