著名作家叶永烈的创作生涯分成两个部分，一个是科普作家的部分， 一个是纪实作家的部分。

对科普作家的那个叶永烈，笔者敬佩有加，觉得他的文笔，要超过同时期的纯儿童文学作家。

而纪实文学时代的叶永烈，笔者大失所望，他的那些纪实作品里，毫无文彩，文字寡淡无味，只是资料的堆砌与罗列，过去在科普作家时代那个汪洋恣肆的叶永烈仿佛被替换了似的，找不到一点踪影。

笔者觉得语文教材里，应该多选入一些叶永烈的科普作品。

目前，叶永烈在小学教科书中，只有在六年级教材里收入一篇《真理诞生于一百个问号之后》。

这篇文章最早刊登于《科苑》杂志创刊号上。

《科苑》创刊号出版于1981年11月15日，是安徽省创办的一本科普刊物。八十年代，各省市都有一本这样的科普杂志。

在这一期刊物上，叶永烈主打的是一篇科幻小说《如梦初醒》。

而《真理诞生于一百个问号之后》刊发在“科海拾贝”栏里，并不是叶永烈擅长的文体，很像是叶永烈提供了一篇主打小说后，顺手把一篇短文拿过来充数。

很快，《真理诞生于一百个问号之后》被《读者文摘》1982年第7期选中，扩大了影响，为进入教材奠定了一个新起点。

可以说，一旦叶永烈写到科技方面的研究领域的时候，他的科普功底便要露馅。

这也意味着，叶永烈只能写科普，而不能写科学论文。

这典型的标志是叶永烈曾经在《科学画报》上发表他对科学现象的一个臆测，立刻被行业内的专业人士指斥为缺乏科学依据，所以在那之后，叶永烈再也不会对科学的原理进行他的带有个人遐想的求真与求实。

他的求实的癖好，后来在写纪实作品时，得到了释放。

他在科学领域里不能求实，只能到纪实领域里找到求实的替代发泄孔道。

这也意味着，科普天地里，叶永烈遇到了他的瓶颈。日后，他转向纪实作品写作，也是受自己的瓶颈的逼迫。

由此我们可以看出，叶永烈的擅长之处，是将已经定型、定论的科学内容，用他的独擅胜场的灵动的语言及天马行空的想象，改写成通俗易懂的科普作品。

但是，叶永烈会陷入一个误区，那就是他引用的科学知识，一旦别人也进行派生性创作，他会认为别人是抄袭。

这个误判，可以从叶永烈认为别人抄袭了他的一篇作品中看出来。

叶永烈的这个作品，就是刊登在《小朋友》杂志1963年第2期上的《小猫刮胡子》。

可以看出，这不过是一组连环画，连文字说明都没有，叶永烈在这个连环画里，提供了他设计的情节，其余都是绘画作者用线条勾勒出来的。

日后，叶永烈在1980年为这个设计创意，编写了文字。

我们看一下长江文艺出版社2019年出版的《真理诞生于一百个问号之后：叶永烈的语文课》中的一个说明：

——《小猫刮胡子》原发表于1963年第2期《小朋友》杂志，当时由我写了故事设计稿，由画家画成连环漫画。l980年重新改写为文字稿，收于1983年1月由少年儿童出版社出版的我的第一本科学寓言选集《侦探与小偷》。

《小猫刮胡子》可以说是我最早的科学寓言。《小猫刮胡子》用浅显、有趣的故事，讲述了猫的胡子的功能，同时揭示了凡事不可盲目模仿的道理。

《小猫刮胡子》是S版小学二年级上册第11课课文，也是语文出版社2006年出版的语文（二年级上册）课文。此外，还收入山东教育出版社200l年《小学生阅读文选》，接力出版社2002年《小学语文新阅读》二年级，东北师范大学出版社2004年《小学情境语文（新课程读本）》。——

在这个故事里，叶永烈传播了一个小猫胡子作用的知识。

到了1982年，在该年度5月27日的《人民日报》上登了一篇童话《小猫刮胡子》。

全文如下：

张叔叔养的老猫生了一只小猫，小猫的模样可逗人爱啦：一身黄毛毛，四只小毛爪，又圆又大的眼睛就象两个葡萄珠儿；红红的小嘴唇两边，长着几根挺长挺长的胡子。

有一天，老猫出去了，小猫在家里玩。玩着玩着，忽然，它看见张叔叔拿起一个小刀片，对着镜子刮起胡子来。小猫感到很奇怪，哎，胡子长得好好的，为什么要刮掉呢？这时候，跑进来一个小伙子，只听他说：“嗬，张师傅，你一刮掉胡子，显得更年轻、更精神啦！”张叔叔听了，笑着说：“是啊，我总批评你们小伙子留胡子不美，我也该刮刮自己的胡子啊！”

小猫一听，噢，原来张叔叔是为了美，才刮胡子的呀！它不由得想起了自己：哎，我不是也长了胡子吗？张叔叔说小伙子留胡子不美，那我比小伙子还小，留胡子不就更不美了吗？怪不得院子里的大人小孩，看见我就冲我笑呢，哼，他们准是在笑我留胡子呢！我干嘛要留胡子呢？我干嘛不刮掉胡子，也美一美呢？

这时候，张叔叔和那个小伙子一块去工厂了，家里只剩下小猫。小猫就拿起张叔叔的小刀片，也对着镜子刮起胡子来。噌噌噌，几下就把嘴唇两边的胡子全刮掉了。小猫刚要好好照照自己美不美，忽然，滋溜一下，一只老鼠从它面前窜了过去。小猫扔下刀片就去追。那老鼠三窜两窜，窜到水缸后面不见了。小猫赶上去一看，哟，原来水缸后面有个洞，老鼠钻洞啦！小猫看了看，觉得这个洞口挺大的，足够自己钻啦，就不管三七二十一，一头扎进洞里。可是，坏啦，脑瓜才钻进去，身子就给卡住啦。小猫想赶紧退出来，一着急，连脑瓜也给卡在洞里啦！这下子，可把它急坏了，喵呜喵呜直叫唤。它真恨自己为什么刚才不把洞口的大小看准了再往里钻。

小猫正在着急，老猫叼着一只大老鼠回来了。它看见小猫被卡在洞里，忙赶上去，咬住小猫的脖子，一使劲儿把它拖了出来。还不等老猫问是怎么回事，小猫就得意地冲老猫扭了扭小脸蛋儿：“妈妈，妈妈，你快来看我美不美？是不是比你走的时候，显得更年轻、更精神？”老猫被问得直发愣，仔细一看，叫了起来：“哎呀，你刮胡子啦？”小猫说：“是啊，我是跟张叔叔学的，为了美，就把胡子刮掉啦！”老猫听了点点头：“孩子啊，你爱美，这是好事。可你没想想吗，对于我们猫来说，什么才是真正的美呢？还有，张叔叔为什么只刮胡子，而不把眉毛也刮掉呢？”小猫羞愧地摇摇头，答不上来。

老猫就说：“孩子，人有人的美，猫有猫的美。我们猫的真正的美，就是勤劳勇敢爱卫生，不管白天黑夜，一见到老鼠就捉。至于外表嘛，我们本来就长得很美，只要常常注意清洁，就更美啦！说起我们的胡子，它长在我们脸上，不但使我们猫显得很有威风，而且，还有很大用处呢！”

听妈妈这么一说，小猫立刻瞪圆了眼睛：“怎么？我们的胡子还有很大用处？”老猫笑了：“可不是。你看，张叔叔不刮眉毛，不但是因为眉毛长在他脸上，使他显得很美，很英俊，而且，那眉毛还能挡住雨水和汗水，不让它们流进张叔叔的眼睛里去。这就是眉毛的用处。而我们猫的胡子呢，长在嘴唇两边，就象两把尺子，我们的身子有多宽，胡子就长多长。碰到了老鼠洞，光凭眼睛看洞口的大小，是看不准的。可是，只要伸过头去，用胡子这么一比，就清楚罗！”

“噢，”小猫抢着说：“我知道啦，我知道啦，只要胡子能过去，身子就能过去，对不对？”老猫说：“对，对！这就是我们猫的胡子的用处。同样的，张叔叔要剪指甲，那也是为了讲卫生，为了美；而我们猫可不剪指甲，我们的指甲越长越尖，才越好抓老鼠呢！”听到这里，小猫又着急啦：“哎呀，那我的胡子已经给刮掉啦，往后怎么办呢？”老猫疼爱地拍拍小猫的脑门：“不要紧的，它还会长出来呢。”小猫高兴地跳着脚儿说：“好啊好啊，等胡子长出来，我再也不刮啦！”

叶永烈立刻觉得此童话似曾相识，当即判定这篇童话，抄袭的是他的原创的刊登在《小朋友》杂志1963年第2期上的《小猫刮胡子》。

《人民日报》上的童话《小猫刮胡子》作者是李迪，当时在人民文学出版社任编辑，也是一位曾经写出颇有反响的惊险儿童作品的青年作者。

李迪走上文坛的标新立异处，是他把他插队的云南风情，转换成惊险反特小说里的背景，托起他的大反转的巧妙构思，一时在八十年代的文坛上一时无两，堪称翘楚。

李迪少儿作品

李迪的这类惊险小说的大反转，可以用“动摇根本”来概括。

比如，他的小说里一个人畜无害的老爷爷，最终证明是一个特务，你能想到吗？

这就相当于东野圭吾的小说里，把一个侦探写成终极凶手，这样的使用，也意味着这个侦探的生命只能活在这一本小说里。

1982年儿童节将至，自以为对儿童心理拿捏到位的李迪，便写了一个《小猫刮胡子》的故事，登在《人民日报》上，更多的可能是编辑的约稿，按照当时李迪在构思他的少儿惊险小说方面的奇峰突起功力，他不一定非要拾人牙慧，非要在人所皆知的小猫胡子这个道场里做出新文章。

李迪这篇《小猫刮胡子》从文本来看，的确很像是叶永烈的连环画作品《小猫刮胡子》的文字改写版，文章中涉及到的细节，都没有超过叶永烈的那个版本，包括小猫撞上老鼠洞口的“喵喵”的叫声，都雷同叶永烈版里的叫声。

叶永烈看到这个童话，能不产生强烈反应吗？

1个月后的1982年6月29日，叶永烈的愤怒檄文就在《人民日报》上刊登出来了：“刮不完的小猫胡子……”。全文如下：

——看了今年5月27日的《人民日报》第八版的童话《小猫刮胡子》，我不由得感叹起来：“唉，真是刮不完的小猫胡子！”

事情是这样的：1963年第二期《小朋友》杂志，发表了拙作《小猫刮胡子》之后，便不断从报刊读到小猫刮胡子的童话……

5月中旬，我在为全国科学童话讨论会所写的发言稿中，曾提及：“雷同现象也时有所见。仅以拙作《小猫刮胡子》为例，近年来我分别看到《小狸猫刮胡子》（少年儿童出版社1981年出版），《小猫咪剪胡子》（江苏人民出版社《淘气的小斑勇》一书首篇，1980年出版），《不能剪的胡子》（《安徽儿童》1979年第五期），故事‘雷同’，或者说是‘摹仿’吧。”想不到就在会议召开的前一天，《人民日报》又登出《小猫刮胡子》！

我的发言稿上，“雷同”本写为“抄袭”，在付印前，改为“雷同”。这因为说是抄袭吧，未免言重了点，因为那些“作品”是抄了拙作的构思，加以“发挥”，并非完全照搬。那些作者，比一字不易的抄袭者毕竟要高明一些。

现在，报纸、杂志多了，抄袭现象不时发生。我曾看到我的不少科学小品被抄袭。对于这类事，我往往一笑了之。不过，有两件事，曾使我颇为震惊，不得不加以揭发：一是陕西人民出版社1978年出版的《化学元素小传》一书，成段成段抄袭科学出版社1974年出版的拙著《化学元素漫话》，竟连标点符号都一样！这样严重的抄袭现象，确属罕见。

我向该社反映后，经查对，那位作者承认了自己的抄袭行为。一是我主编一本外国科学幻想小说选，某同志投来一部4万多字译作。我读后，觉得故事很熟悉。一查找，从黑龙江科技出版社的一本印数并不很大的集子中，找到了另一篇译作。照理，一部外国文艺作品，有不同的中译文，是很正常的事。令人吃惊的是，一核对，两篇译文文字成段成段一样，连标点符号都一样。同一篇作品由不同译者翻译，绝不可能译文完全一样。我向那位译者了解，他承认是“参考”了前者！这样从“中文”进行“翻译”，多省力！

抄袭也罢，“雷同”也罢，这样的“捷径”是不足取的。《人民日报》上发表的那篇《小猫刮胡子》结尾时，小猫说：“等胡子长出来，我再也不刮啦！”我想，但愿如此。体谅一下小猫吧，不要老是刮它的胡子了！——

叶永烈的文章，的确有理有据，打击到了李迪的那篇文章的要害，可以想象，李迪在被叶永烈定点精准打击之后，会陷入怎么样的尴尬。

但叶永烈在这篇文章里也犯了一个错误，那就是打击面太大。

叶永烈文中还提到了另外的疑似抄袭的同类文章，即1981年版的《小狸猫刮胡子》和1980年版《小猫咪剪胡子》。

从时间来看，这两篇作品，刊发的时间，的确迟于叶永烈发在《小朋友》杂志上的时间。

但踢上钢板的意外，恰恰是这其中的一个作品。

在这两个被叶永烈自以为抓牢夯实的抄袭作品中，我们先看一看少年儿童出版社1981年出版的《小狸猫刮胡子》。

这本书的作者戎林，我们看一下介绍：1946年生，安徽省华阳人。中国作协安徽分会会员。著作有长篇小说《采石大战》《大江魂》，中篇小说《求药记》，寓言集《小狸猫刮胡子》《少林寺前打擂台》等。作品曾多次获奖。

戎林版的故事里，没有小猫因为模仿人类的剪胡子而动起了自我动手剃胡子的念头，情节也较为简单，没有遇到捕捉老鼠失败的挫折，为它剃胡子的，还是小猫的姐姐，不像李迪版那样，与叶永烈的漫画故事超级相似。

而叶永烈踢上钢板的那本书，就是他说的1980年江苏人民出版社出版的《淘气的小斑勇》，《小猫咪剪胡子》是其中的第一篇。

这本书的作者是王坚。我们也来看一下她的身份介绍：

王坚，生于1915年3月。现为江苏省科普作家协会会员，如东县文艺创作协会会员。主要作品有《牛胃的故事》《爱打扮的鸵鸟爸爸》《淘气的小斑马》等知识童话，《爱打扮的鸵鸟爸爸》获省文学创作二等奖。

王坚看到了《人民日报》上叶永烈顺手牵羊把她列入了抄袭者的黑名单，自然心中不服气，她拿出的证据，是她的故事比叶永烈的版本要早，顿时，让叶永烈踢出的一脚，传导回钻心的疼痛。

我们看看《人民日报》1982年8月3日刊登的王坚所写的《一点声明》：

——《人民日报》六月二十九日第八版发表了叶永烈的《刮不完的小猫胡子》，其中提到我的那篇《小猫咪剪胡子》是抄袭他的。我的这篇文章，是一九五六年写的，收集在我的那本拙著《鸵鸟的衣服》中第三页。他的“设计”发表于一九六三年的《小朋友》。这在时间上有个先后，难道前者是抄袭后者的吗？至于拙著《淘气的小斑勇》中的《小猫咪剪胡子》，系江苏人民出版社的再版本。怎能不先调查就下结论，批评别人呢？

当然，抄袭是不道德的行为，雷同也要尽量避免，不过一九六三年《小朋友》的读者对象是低幼儿童，当时的读者对象今天都已成青年人了。今天的读者对象，不等于十九年前的读者对象，如果因为他写过了，就不许别人再写这样的知识内容，这未免太过分了吧！我认为，同样的知识内容，只要不是抄袭，文章的表达手法不同，有啥不可写呢？否则又怎样才能体现百花齐放呢？——

我们查了一下资料，王坚著的《鸵鸟的衣服》出版于1961年，的确要早于叶永烈发表在《小朋友》上的图文设计，严格地讲，王坚反而可以反过来说是叶永烈是抄袭他的。

但王坚厚道，没有用这样的反唇相讥，来让叶永烈难堪。

王坚的故事版本里，主要是描写了小猫与老猫的一段互动对话，通过老猫的言传声教，来让小猫懂得胡子的作用，与叶永烈的版本设计有着较大的距离。

显然，叶永烈在调查不够充分的情况下，想当然地认为，自己是“小猫刮胡子”创意的发明人，这也太高估了这一创意的难度了。

同时，刊登王坚的《一点声明》的《人民日报》1982年8月3日上，还刊登了署名为“周延军”的一篇文章“关于《刮不完的小猫胡子》”，主要是为李迪的文章鸣不平的。

周延军与李迪过从甚密，曾经撰写过专门的文章，介绍过李迪的创作经历。从他为李迪的辩护情况来看，很像是李迪不好意思自己出面，而周延军作为与李迪有过亲密接触的写作者，打抱不平，亲自出手，为李迪鸣冤叫屈。

我们看看周延军是如何辩解的：

——今年6月29日《人民日报》第八版刊登的叶永烈同志的《刮不完的小猫胡子……》，针对今年5月27日《人民日报》登的童话《小猫刮胡子》，发表感叹，说他在1963年的《小朋友》上，就发表了同名“拙作”。而此后，他竟“不断”发现有很多人抄袭他的这篇“拙作”，并得以在全国各地发表。仅叶在文中信笔点出的就有少年儿童出版社、江苏人民出版社等四家出版社和报社。

笔者首先找到了1963年的《小朋友》，发现这个由叶永烈设计、丁小三画的连环漫画，全部解说词只有46个字。内容讲了猫胡子的作用。对于这样一个极普通的动物常识，本来人人都可以介绍，都可以宣传。为什么一经叶永烈同志宣传过，就不许别人再宣传了呢？难道到了2000年，人们想要知道猫胡子的作用，也只能去看1963年的《小朋友》吗？

据笔者调查，5月27日在《人民日报》发表童话的作者，是在大力提倡“五讲四美”的活动中，构思创作了这篇童话的。目的在于借助猫胡子的常识来阐发自己对“美”的理解。其中有关猫胡子作用的科学依据来源于J·H·普林斯著的《动物之夜》（吴奇久编译，上海科学技术出版社出版）。在这篇1，300多字的童话中表现了“什么才是真正美”的时代特色。我认为这是一篇寓哲理在动物常识中的生动有趣的作品。

谁都知道，叶永烈同志写了不少科普作品，可以说，经他笔下涉及、宣传到的科学知识是很多、很广的，这本来是件好事。但如若他把经自己宣传过的科学知识，都象“猫胡子”这样不准别人再碰一碰，那科学知识还怎么普及？就在《人民日报》发表了《小猫刮胡子》的童话不久，6月13日《北京日报》的《小苗》副刊，又发表了盛如梅同志写的故事《猫胡子为什么不能剪？》。事实说明，科学知识、寓言、童话、民间传说等形式的作品常有某些相近之处，如果不是有意抄袭便应允许存在。当然作者亦应该力避雷同。——

不过，笔者个人感觉，周延军的这个解释说服力不强，毕竟李迪的版本，与叶永烈的原版太过情节的雷同，不管怎么说，这篇童话是李迪创作中的一个不光彩事件。

李迪于71岁时去世，在知青一族作家中还是显得太过年轻。

回到正题，从叶永烈的判断失误中，我们也可以看出，中国的儿童文学有一个致命的弱点，就是独创性不够，特别是科学童话，大同小异现象非常严重，像“小猫因为无知刮胡子导致履行职责失败”，这样的构思，是很容易想出来的。叶永烈自以为是独创的第一个，但王坚拿出的证据，就是她早就设想出了这么一个故事，所以叶永烈以后再也不提这个话题了。

日后，叶永烈写纪实作品的时候，同样会碰到作品被人抄袭的问题。

纪实作品同样有一个软肋，那就是你“纪录”的是“事实”，而“事实”是客观存在的，别人引用事实，正如科学童话里沿用科学史实一样，都是抄袭能够避免追责的极好的搪塞理由。

这也反映出叶永烈身处的两个创作领域，都有着一个创意难度不够大的问题，导致非常容易英雄所见略同，产生撞车现象。这也给抄袭提供了一个战无不胜的借口与理由。

就像叶永烈的《真理诞生于一百个问号之后》一文，不过是一些科学史实的堆砌与罗列，资料都是从别人文章中拷来的，只不过按照自己的主题进行了重新布局与编排，并非是自己掌握的第一手资料自然得出的结论，因此这类文章很容易就发生人云亦云、跟风从众、顺流走岔的毛病。

这也是我们在开头部分所说的《真理诞生于一百个问号之后》一文并非是叶永烈确定自己文坛地位的的代表作，恰恰相反，这样的文章，潜伏着很可能原文引用踏空的定时炸弹，就像近年来那些学舌来的名人故事如华盛顿砍樱桃树、爱迪生救母故事，都被证明是莫须有的编造的尴尬一样，叶永烈这类拼凑的名人轶事故事，同样面临着真实松动与塌陷的风险。