2021年，有人站出来主张重新采用土葬方式，理由包括：
火葬这种方式，给人的感觉就像是在处理废弃物一样，少了应有的尊重和温情。
这种观点一经提出，立刻引发了广泛讨论，同时也触及了中国人虽然平时很少谈论，但实际上非常看重的丧葬习俗。
说这话的人可不简单，是北大哲学系和宗教学系的吴飞教授。他在北大拿过社会学本科和哲学硕士，还去哈佛读了人类学博士。他的老师是咱们国家赫赫有名的文化学者王守常先生。
他多年来一直在钻研中国古代的社会道德规范和丧葬习俗，因此提出了这个观点。那么，他的说法是否站得住脚呢？另外，我们现在的殡葬体系又存在哪些需要改进的地方呢？
中国的丧葬习俗历史悠久，早在夏商周时代就有了土葬的传统。那时候，人们用棺材装殓遗体，再埋入地下。不过，这种安葬方式在当时是皇室和贵族的特权，普通百姓根本没有资格享受这种待遇。
正因为这个原因，在接下来的几千年里，普通百姓认为，越是复杂、讲究的葬礼，越能显示一个人的身份和地位。这种观念从唐宋时期开始，经过元明两代，变得越来越根深蒂固。即便是普通人家，也非常重视死后的排场，更不用说那些皇室贵族了。看看那些规模宏大的皇陵，就能明白这一点。
历史上火葬并不罕见，南宋时期江南地区就流行过这种丧葬方式。不过宋朝特别重视文化和礼仪，坚持传统的儒家丧葬观念，认为火葬有伤风化，因此官方明令禁止民间采用这种安葬方式。
到了清朝时期，这种局面才迎来了根本性的改变。
清朝的皇帝们不是汉人，而是女真族，他们的风俗习惯受契丹文化影响很深。在清军打进山海关之前，不管是有钱有势的贵族还是普通老百姓，死后大多都是火化处理的。
满族人的丧葬习俗是将逝者火化，骨灰装入布袋，再放进陶罐中埋入地下，这种做法和现在的火葬用骨灰盒差不多。就连清朝的王公贵族也都是这样下葬的，说明这种传统在满族文化中有着深厚的根基。
火葬之所以流行，很大程度上是因为它简单省事。这可不是随便说说，想想看，在战乱年代，活着的人连自己都顾不过来，哪还有精力去讲究死后的排场？再说了，就算把人埋了，谁能保证坟墓不会被战火波及、遭到破坏呢？
由于多种因素影响，在清朝初年，火葬这种安葬方式曾在全国范围内普遍推行，还被清政府正式列入官方规定，成为必须遵守的制度。
遗憾的是，中国儒家文化涵盖面广，随着时间流逝，满族越来越受到儒家思想和汉族文化的熏陶，"入土为安"的观念也慢慢在他们中间扎根。
在康熙时期，土葬的做法开始出现，到了雍正年间，这种做法逐渐普及。等到乾隆皇帝即位，他干脆直接下了一道圣旨：
民间有些人不明事理，还是坚持用火葬，只是习惯使然……除了那些实在没办法只能带着骨灰回乡安葬的情况可以网开一面外，其他的火葬行为一律禁止……——乾隆十二年奉敕撰《钦定大清会典则例·卷一百七十七》
从那时候起，火葬就被完全禁止了。但在南方地区，老百姓还是经常偷偷用火葬，怎么禁止都没用。
从清朝到新中国成立前，中国普遍实行土葬制度。但建国后，随着战争结束，国家逐步恢复，人口迅速增长。短短五年内，城市周边的山地几乎被墓地占满。
这还不是最关键的，在那些地势平坦、没有山地的区域，如果坚持实行土葬，就不得不占用大量适合耕种的土地。因此，当时还出现了一些奇怪的情况——只要发现一块无人认领的坟地，很快就会被人们铲平，改造成农田种上作物。
但这只是其中一个因素，政府之所以下定决心推行火葬，取代传统的土葬方式，主要还是基于另外两个更为关键的考虑。
新中国的现状大家都很清楚，要想追上发达国家的步伐，就得把有限的资源都用在发展生产上。土葬这种方式其实很不划算，既费钱又费物，还得搭上不少时间和精力。棺材、墓地、土地这些也都是宝贵的资源，这么用太浪费了。
土葬习俗本质上反映了封建等级观念。古人为何如此重视土葬？原因在于土葬并非人人都能享有，坟墓的规模与豪华程度直接体现了逝者生前的社会地位。人们希望通过修建气派的墓穴，让自己不仅在生前显贵，在死后也能保持优越的身份。
普通百姓和达官显贵的身份地位差距很大，这种差异在他们的墓葬规格上表现得特别明显。这种"尊卑分明"的现象，确实反映了封建时代的一些落后思想。
由于前面提到的各种因素，政府决定直接介入，通过出台政策来推动殡葬制度变革。新的规定鼓励大家改变传统土葬方式，转而采用火葬。这样做既能节省土地资源，又能破除落后的丧葬习俗，同时倡导以更加文明、节俭的方式处理丧葬事务。
火葬真的比土葬更好吗？其实未必。
中国有着几千年的传统，人们始终认为死后要回归故土、安葬入地，这种观念根深蒂固，短时间内很难改变。对于很多思想保守的人来说，这还涉及到一个重要的问题——如果父母去世后不进行土葬，而是选择火化，把遗体烧成骨灰，在他们看来，这几乎等同于“不孝顺”。
火葬推广一开始就困难重重。以安徽安庆为例，当地曾在1994年和2006年两次试图全面推行火葬，但都因为种种阻碍没能成功，期间还出现了一些严重的不良事件。
类似的现象在各个地方都普遍存在，即使当官的想尽各种办法，还是有一些难题没法搞定。
国家规定要火葬，但老百姓还是想按老规矩土葬，结果闹出不少啼笑皆非的事：有人把骨灰盒放进棺材埋了，有人半夜三更偷偷下葬，还有人塞钱给当官的求土葬，这些做法真叫人哭笑不得。
此外，火葬的相关规定执行得并不严格。以计划生育为例，超生的家庭连给孩子上户口都成问题，后续生活也会遇到各种不便，一旦被发现还要面临罚款，因此政策得以有效实施。相比之下，火葬的监管几乎形同虚设，不少地方的官员对此视而不见，注销户口全靠群众自行申报，实际情况根本没人能掌握清楚。
从另一个角度看，当初推广火葬的初衷并没有完全实现，比如为了省钱。现在火葬的开销反而可能比土葬还大，光是火化费、骨灰盒就有各种档次，再加上其他零零碎碎的花费，加起来起码得几千块，跟简单办个土葬的费用其实差不多。
此外，必须指出的是，国家在处理这一问题时也存在一些不够到位的地方，其中最明显的例子就是法规中对“火化”和“火葬”这两个概念的界定不够清晰。
火化就是把尸体烧成灰然后埋掉，但火葬的具体步骤就麻烦多了。不过2012年出台的规定里，并没有详细说明火葬到底该怎么操作。所以很多人都以为，只要把尸体烧成灰就完事了，之后怎么处理骨灰都是自己的事，国家不会干涉。
由于各种错综复杂的因素，尽管推广火葬已有六七十年，但民间的丧葬习俗依然混乱不堪。无论是南方还是北方，这个省还是那个省，各地都有自己的一套做法。实际上，大多数人采用的并非规范的火葬，而是普遍存在的"火化后土葬"的方式。
很多人可能没意识到，丧葬方式其实对环境有很大影响。火葬后把骨灰埋进土里，这些物质无法被自然分解，对生态系统的破坏可不小。再加上火葬过程中燃烧燃料产生的污染物，对环境造成的负面影响还真不能忽视。
从另一个角度来说，土葬其实很符合自然规律。人从自然中来，最终又回归自然，身体埋入土中慢慢分解，最终化作土壤的养分。这种做法既对环境友好，又与中国传统的天人合一思想不谋而合。
正是基于这些因素以及其他诸多考虑，吴飞教授才敢于提出恢复传统土葬的建议。作为一名社会学和人类学专家，他深刻认识到火葬方式在某种程度上对逝者生命尊严的忽视。
土葬真的就是最佳选择吗？如果全面恢复土葬，是不是就能把当前面临的各种难题都解决了呢？
摆在眼前的第一大难题就是土地紧张。咱们国家自古就是幅员辽阔、资源丰富，可如今人口比过去翻了不知多少倍。这些年光是活人找住处都忙得不可开交，哪还有多余的地块用来建墓地呢？
这并非中国独有的现象。以英国为例，虽然人口密度并不算大，但在2007年，英国政府就出台了一项特殊规定：伦敦地区的公墓可以将埋葬超过75年的棺木起出，深挖墓穴后重新安葬，以便未来能在原址上建造双层墓地。
中国同样面临着英国那样的难题，土葬这种传统方式难以长期维持，毕竟土地资源是有限的，不可能无限制地增加。
既然火葬和土葬都有弊端，那人死后到底该怎么处理呢？
如今各国政府都遇到了类似的棘手问题，中国在推行火葬政策时也碰到了同样的阻碍。目前还没有找到既能满足各方需求又切实可行的方案，所以只能让老百姓自己决定怎么处理。这种情况让政府和民众都感到左右为难，处境十分微妙。
随着社会进步，人们开始探索新的安葬方式，最近流行的"树葬"就挺有意思。具体做法是用竹子、芦苇这些环保材料，配上粘合剂做成棺材，把逝者安放在里面埋入地下，然后在地面种棵树作为纪念标识，同时把相关信息上传到网络保存。
采用这种方法，逝者的遗体会在百日内自然降解，而上方栽种的树木则能吸收养分，健康生长。这不仅实现了资源的循环利用，还为大地增添了新绿。如此一来，既节省了土地资源，又能通过大规模植树造林来改善生态环境，可谓一举两得。
老人在临终前倾尽全力，为后代留下一片遮风挡雨的绿荫，这不仅让他们心满意足，也让他们能够无牵无挂地离开人世。
在中国文化中，丧葬习俗虽然常被避而不谈，却是每个人无法回避的人生课题。火葬和土葬各有优劣，长期以来争论不休。但从现代视角审视，这两种方式都存在明显缺陷。要寻求更好的解决方案，我们必须与时俱进，探索新的可能性。
用户10xxx28
支持吴教授观点、