云南怒江，女子陪2名客人喝完酒后，乘坐其中一人的车辆去取钱，却不慎从车内摔出导致死亡，家人要求2名客人赔偿73万，KTV老板赔偿6万，客人却说这是意外事件，老板则说女子并非自己员工，法院这么判！
（案例来源：兰坪法院，人物为化名）
张军是一家大型酒店老板，提供餐饮、娱乐等活动，事发当天，罗勇、刘利和朋友在酒店内设的KTV娱乐，消费过程中认识前来陪酒的褚娟。
几人在KTV消费结束后，刘利将车钥匙和银行卡交给罗勇，让他去取款结账，罗勇将已处于酒醉状态的刘利扶入酒店房间睡觉后，支付KTV消费金额。
因卡内余额不足以支付二人住宿费，罗勇便开着小轿车搭载褚娟去取款，2时30分，褚娟从车门处跌落至公路中，因受伤过重，经送医院抢救无效死亡。
在交警大队见证下，罗勇支付5.5万元，刘利支付2万元，张军援助2万元，用于购买棺材及运送死者。
经司法鉴定中心鉴定，褚娟血样中乙醇含量为1.36mg/100ml，罗勇血样中乙醇含量为149.78mg/100ml，证实罗勇属醉酒后驾驶机动车。
此外，另外2份鉴定意见中，1份认为没有发现导致此次事故的车辆存在机械故障，1份认为死者褚娟符合交通事故伤致颅脑损伤。
交警大队根据3份鉴定意见，作出《道路交通事故证明》，证实罗勇醉酒且无证驾驶机动车，但因无法查清褚娟是如何从车内跌出的，故无法认定当事人的过错和责任。
褚娟家人遂向法院起诉，要求罗勇、刘利连带赔偿730958元，张军补偿3万元、赔偿精神抚慰金3万元，并提出如下事实与理由：
褚娟在张军酒店处从事陪酒工作，事发当晚，褚娟在上班时认识罗勇，由于罗勇的钱不够买单，罗勇便邀约褚娟外出取款，褚娟为保障拿到钱不被张军扣钱，便随同罗勇前去取款。
罗勇驾驶车辆没有履行保障褚娟人身安全的义务，致使褚娟从车门处跌落至公路中死亡，交警大队作出的《道路交通事故证明》，足以证实以上事实。
刘利明知罗勇没有驾照和处于酒醉状态，还将车钥匙拿给罗勇，让其与褚娟驾驶车辆外出取钱，对此事存在过错，故要求两人承担侵权赔偿责任，并要求雇主张军给予适当补偿。
罗勇提出几点不同意见：
1.褚娟属农村居民，死亡赔偿金和被抚养人生活费计算基数应以农村标准计算，家人主张赔偿数额过高，且不应主张精神损害赔偿。
2.根据鉴定意见，事故车辆外观完好，未发生碰撞事件，各设备零件运作正常，不存在机械故障，且事发时褚娟只是少量饮酒，具有完全辨识能力。
本次事故发生，并非因罗勇驾驶的车辆发生碰撞或存在瑕疵，事发时褚娟具有完全辨识能力，死亡结果与罗勇的驾驶行为之间没有直接因果关系。
根据交警大队的事故证明，事故原因为不明，因此该事故完全不可预知，罗勇也不存在重大过错或过失行为，该事故纯属意外事件。
且事故发生后，罗勇积极报警并参与救治褚娟，褚娟死亡后，罗勇等人积极补偿死者家属9.5万元，现罗勇已无力支付任何赔偿款，从公平角度出发，罗勇也不应再承担任何赔偿责任。
3.刘利承包选矿厂，并雇佣罗勇工作，罗勇月工资为4000元，主要开装载机，另还负责帮刘利购买矿产，双方约定每采购一吨矿罗勇提成3元。
罗勇受雇于刘利并接受其管理，事发当晚，罗勇也是受刘利指派进行接待及付款，因钱不够罗勇才外出取钱垫付，罗勇的行为属于完成雇主指派工作的行为，应由刘利承担责任。
张军述称：
首先，褚娟与张军未签定过劳动合同，褚娟不是酒店员工，服务对象是消费者，对谁服务如何收取报酬由其自己决定，不受张军管理和控制，故褚娟与酒店不存在劳动关系。
其次，根据法律规定，存在安全保障义务的前提是在经营场所内，本案事故发生时，死者已经离开张军的经营场所，张军不存在安全保障义务。
最后，本案属机动车交通事故责任纠纷，张军不是驾驶人也不是车辆所有人，对事故发生不存在任何过错，不应承担责任，且张军曾出于道义交给死者家属2万元。
那么，法院会如何判决？
褚娟在乘坐罗勇驾驶的轿车过程中坠车，交警大队因无法查清褚娟坠车原因，未作出交通事故责任认定，故依据现有证据，无法判断褚娟坠车的原因。
公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害，否则需承担相应法律责任，因此对褚娟死亡所造成的损失，应按照双方过错进行分担。
罗勇作为车辆驾驶人，饮酒后无证驾驶车辆，忽视车上人员安全，其驾驶行为与褚娟死亡间存在因果关系，应对褚娟死亡承担主要责任。
刘利作为车辆管理人，对该车辆负有安全保障义务，但饮酒后将车钥匙交给罗勇，导致罗勇酒后驾车造成褚娟死亡，应承担一定过错责任。
褚娟作为成年人且处于清醒状态，明知罗勇饮酒后不应驾驶车辆而搭乘，忽视自身安全，将自身置于危险之中，亦应承担相应民事责任。
综上，判决罗勇承担50%责任即赔偿89638元，刘利承担30%责任即赔偿66784元，驳回原告其他诉求。
