美国加州地区的大火，成为了美国各大媒体的头版头条。
从现场照片和卫星图片上看，很多社区都被烧成了一片“白地”。
这种火灾现场和我们国内城市看到的火灾现场不同。
国内发生在居民区的火灾现场，即便受损程度再严重，基本的建筑框架是能够保留下来的。
反观美国这边则是烧得“干干净净”。究其原因，主要是因为中美民宅的建筑材料不同。
美国人的独栋建筑几乎都是木质结构，整栋房子几乎都是用木材建成的。
这样的房子对于火灾的抵御能力自然不高。到底是什么原因促使很多美国人选择住在木头房子里呢？
木质房屋在美国的流行肯定是有多重原因的。
在这些因素中，影响最大的就是成本。
木质房屋的建造成本肯定是低于混凝土房屋的。
美国的购房流程和国内不太一样。国内房屋的承建方基本上都是各类的房地产商，只有农村地区才有自建房的需求。
美国的情况就完全不同了。很多美国人出于控制预算的目的，选择直接购买土地，然后在自己的土地上建房。
建房的时候选择木料作为主材，能够节省一大笔钱。
而且选择建造木质房屋意味着他们可以不用雇人，自己完成大部分建造工作。
美国工人的服务费用是非常贵的，这也是美国各类家庭修理工具销量极佳的原因。
为了节省生活成本，像是通下水道、修补房顶等工作，美国人都会尽可能自己完成。
在这种情况下，美国的木材商为了迎合民众的需求，特意设计了类似于“预制房”的产品。
他们根据不同的房型需求，直接将木材加工成相应的样式。
消费者将木材买回去之后，直接按照说明书进行拼装，就可以获得一座新的房子。
因为省去了木料加工和部分设计时间，整个过程完全可以由房主和他的家人朋友们独立完成，不需要额外雇佣工人。
此外，木质房屋无论是拆除还是改建都比混凝土建筑简单。
出现诸如漏雨、坍塌等小问题，也更便于房主用较低成本自己解决。
单纯认为民众选择木头房屋，是为了避税的结论其实是不准确的。
虽然美国的房产税确实是依据房屋价值来计算的。
但是如果仅仅是为了避税的话，不会有如此多的美国人在如此长的时间内选择住在木头房子里。
这次发生火灾的加州地区木质房屋之多，其实还有另一个原因，那就是加州州政府有相关的要求。
这个要求主要是出于安全考虑。该地区位于地震带，出现地震灾害的可能性相对较高。
木质的房子在地震灾害发生的时候，对屋内民众造成伤害的概率比混凝土房屋更低，进行灾后重建的成本也更低。
日本采用的也是类似的策略。
日本是地震多发国家，所以他们的房屋尤其是独栋建筑的主体材料，也都是木材。
不过，这种为了抵抗地震等自然灾害所作出的规定，在面对火灾的时候就显得无能为力。
这其实也是一种两害相重取其轻的做法。这次发生在加州的火灾无论是从规模上看，还是从造成的损失上看都是历史性的。
换言之，这场灾难属于一场偶发性的灾难。
和火灾相比显然是地震灾害的发生概率更高，针对地震灾害付出成本作出相应的应对，其实也是一种更具性价比的选择。
加州政府推出的有关房屋材质要求的政策，其实并没有太大的问题。在这场火灾里，他们在救灾过程中的应对是否适当，才是此时民众们应该关注的关键问题。
对于美国民众来说，选择木质房屋好处多多，但是这并不意味着木质房屋在美国的未来会越来越好。
在通货膨胀等因素的影响下，美国木质房屋的成本也在不断提高。一旦成本超过了某个临界点，那么其竞争优势将会荡然无存。
到时候肯定会有部分美国人放弃木质房屋，选择混凝土建材或者直接在城市里购置成品公寓。
此外，随着材料学的蓬勃发展，很多新型的建筑材料也开始进入市场，并取得了良好的成绩。
综上所述，美国木质房屋市场的缩小是必然的结果。不过在很长一段时间内，木质房屋的主流地位是不会被撼动的。
毕竟新材料的技术成熟度需要进一步地积累，它们的各种优缺点也需要时间来验证。
这次加州大火所带来的教育无疑是非常沉重的。
无论是美国民众还是联邦和各州政府都需要面对一个问题，那就是如何让民众的居住环境更加安全。
现实已经证明全木质结构的房屋在火灾面前过于脆弱，而且很容易出现“火烧连营”的情况，消防队根本无法进行有效救援。
除了在日常生活中要注意防火之外，在建造房屋的过程中也要有意识地选择阻燃性更好的建材，尽可能不要选择纯粹的全木质结构。
政府方面则需要对当前的现状有清晰的认知，为居民区大型火灾做好应对的预案。让市区火灾像山火一样蔓延造成的损失实在是太大了。
结语至今没有熄灭的加州大火，显然已经成为天灾和人祸的集合体。将所有的责任都甩给木头房子显然是不合理的。
无论如何，住在木头房子里的美国民众是无辜的。他们遵守了州政府的法令，用自己有限的预算建起了自己的房子。
他们的生命财产安全理应得到充分的保障。将这份责任完全推给民众是不人道的。
现在与其纠结房子材料的问题，不如想想有效的灭火方法。毕竟，灾难带来的损失能少一点是一点。
