贵阳南明区一个商业广场最近出了点事，闹得挺热乎。事情的主角是匡先生，一个在广场里卖铝丝工艺品的小商户。因为生意不太好，他灵机一动，觉得临近春节，不如顺手带点春联来卖，也算借节日气氛补贴一下亏损。但没想到，这个看似不起眼的决定直接把他推上了风口浪尖。
管理方发现后立马就炸了。他们说匡先生超出了合同约定的经营范围，违规操作。为了表明态度，他们干脆利索地采取了一项硬核措施：拉闸断电！这下好了，本来想多挣俩钱，现在连灯都没法开。这波操作引起了不小的争议，媒体和网友也纷纷站出来吵成一片。那么问题来了到底是谁对谁错？该怎么评理？
先来说说事件背景吧。匡先生租的是一家主营铝丝工艺品的铺面，但可能大家也知道，这种小众产品本身受众就有限，再加上现在人流稀少、生意惨淡，他不得已才另辟蹊径搞起副业。不过别误会啊，人家不是彻底改行，就是趁着过年时节卖些春联罢了，说白了就是权宜之计。然而管理方可不这么看，他们认为合同里面写得清清楚楚，只能做工艺品，你突然冒出这些红彤彤的纸张是什么意思？再者，如果他们今天放任你自由发挥，那其他商户是不是也会效仿，到时候整个街区岂不是乱套？
于是问题焦点摆在桌面上：什么叫工艺品？这个定义含糊其辞。如果按字面意思理解，印刷版春联算吗？毕竟它既不像传统毛笔书写，又不像纯手工作坊制作，大概率属于流水线生产，看起来跟艺术搭不上边。但是转念一想，它有一定设计感、符合文化创作属性，是不是又能勉强归类到现代化工艺这一块呢？更何况逢年过节需求旺盛，消费者接受度高，这难道不能成为一种合理理由吗？
公众对此也是意见分裂。一部分人站在匡先生这边，为他的处境打抱不平：唉，小本买卖真是不容易，还要被这样卡脖子！还有网友调侃：春联不过百十块钱，你至于吗？但另一派则表示支持规则，没有规矩哪来的秩序，如果人人都像他那样见缝插针、随心所欲，那还谈什么公平竞争呢？甚至有人分析得头头是道，说这种行为潜藏着破坏商业生态系统的问题，会影响整体运营规划。
从某种程度上讲，管理方的话确实有些道理。比如他们提到，要防止同质化竞争，以维护独家商品权益；同时保证不同店铺间互相配合，让整个街区呈现丰富多元状态，而非千篇一律。但即便如此，我们不得不吐槽一句：断电真的合适吗？你可以发警告函，可以协商解决，可直接拔掉电源未免显得太粗暴、太一刀切吧！尤其是在疫情冲击下，各行业已经够艰难，再用这样的方式去逼迫小微企业，无疑雪上加霜。
其实回过头来看，两边都有各自苦衷。从管理方角度出发，他们需要严格执行协议条款，否则树倒猢狲散，全盘皆输。而对于匡先生来说，他只是试图通过合法方式谋求生存，并无恶意，更遑论扰乱市场秩序。所以矛盾根源还是落脚在那份模棱两可的租赁合同上。如果当初能够明确具体规定哪些类别属允许范围，比如注明是否包含季节性商品或者特殊时期例外处理，那么类似纠纷完全可以避免。
反观现实，我们往往忽视灰色地带的重要性。在法律框架内找到双方利益交汇点，用弹性政策替代僵化教条，将远比单纯依赖惩罚机制更加有效且持久。这不仅考验契约精神，也是对彼此诚信合作能力的一次检验。
所以呀，与其继续僵持耗费精力，不如坐下来喝杯茶，好好聊聊，把话说明白，把条件谈妥。不然，一味固守原则只会让关系陷入死循环，到最后谁都讨不到好处。当然啦，该有的规范依旧要坚持，但前提是建立在人情与逻辑兼顾基础之上的双赢局面嘛！
参考来源：新浪网：《贵州贵阳水岸广场售春联遭遇停电 商管回应》
