【原创】文/汐溟

当事人联合投资摄制影片，约定投资额及各自的投资比例，并且约定投资款的性质是制作费，具有专项用途。如负责制作及资金管理的一方挪用另一方投资款，是否构成根本违约？是否具备解除条件？

约定

2022年3月，甲、乙签订《影片合作摄制合同》，约定影片制作费8000万元，甲投资7000万元，乙投资1000万元，双方按出资比例共享影片版权及收益权。双方共同摄制影片。甲负责资金的管理，建立会计账簿。甲名下账户为影片收支账户。乙投资款应用于影片的拍摄、制作。对于资金的使用情况，乙享有知情权。

履行

乙向甲账户转入1000万元投资款。双方完成影片的拍摄制作，影片取得公映许可证。乙要求甲披露对其投资款的使用情况，以确认甲将乙1000万元投资款用于影片的拍摄制作，但甲拒绝披露。

争议

乙主张，其支付的1000万元投资款有专项用途，应用于影片的拍摄、制作，甲将其挪用他途，未用于影片制作，构成根本违约，乙有权解除合同。甲辩称，影片已经制作完成，且已经取得公映许可证，待发行后即可产生收益。乙的合同目的仍可实现，故其不构成根本违约。

问题

挪用影片投资款，是否构成根本违约？

评析

首先，甲是否挪用乙的投资款。案争合同约定，甲、乙合作拍摄影片，双方共同投资，甲账户为影片收支账户，对于影片制作费的支出，应以甲账户完成。甲负责资金的管理，乙对资金的使用情况享有知情权。乙要求甲披露1000万元投资款使用情况，甲无正当理由拒绝披露，且甲系该义务的履行主体，对于该义务是否履行产生争议时，应由甲承担举证责任。甲应对其拒绝披露的行为承担不利后果，乙关于甲挪用1000万元投资款，并未用于影片拍摄制作的主张具有合理性。

其次，甲是否构成违约。案争协议约定，乙的投资款实为影片制作费，其用途具有特定性，只能用于影片拍摄、制作。甲未将其用于影片制作，改变款项用途，构成违约。

最后，甲是否构成根本违约。甲尽管挪用乙投资款，但不必然缩减影片制作费，其可以以募资或其他方式补足影片制作费。影片已经制作完成，取得公映许可证，说明影片质量合格，甲已经履行合同主要义务。乙的合同目的是取得发行收益，在影片仍可发行的情形下，乙的合同目的仍可实现，故甲虽然违约，但不构成根本违约。

本文认为，该案有如下三点值得深入讨论。

第一，乙主张的是甲挪用投资款而非缩减制作费。尽管挪用投资款与缩减制作费之间不能等同，但也存在可能性。若乙在主张甲挪用投资款的基础上进一步主张甲缩减制作费，双方对制作费进行决算，若甲仍拒绝披露，则推定的事实为甲挪用乙1000万元投资款，并缩减影片制作费。案争协议约定，影片制作费为8000万元，若实际制作费不足8000万元，或者远远低于8000万元，则甲的违约性质发生变化，挪用投资款属于一般违约行为，而缩减制作费则属于严重的违约行为，对于未使用的投资款，甲应向乙退还。

第二，关于乙的合同目的。乙的合同目的是通过影片的制作、发行取得发行收入。如果取得发行收入是乙的合同目的，那么最大化的取得发行收入则是乙的合同根本目的。在一般意义上说，只要影片制作完成进行发行，都可以产生收入，在分配后都可以使乙实现合同目的。但影片制作属于商业行为，具有投资属性，乙追求的是盈利，是发行收入的最大化。发行收入最主要的决定因素是影片质量。而影片质量的主要影响因素是制作费。以案争协议约定的8000万元制作影片既是甲的合同义务，也是乙实现合同根本目的的重要条件。乙合同目的是基于甲履行合同义务特别是8000万元制作费义务的情形下所能实现的状态。若甲违反合同义务，尤其是恶意缩减制作费，必会导致影片质量下降，进而影响乙的发行利益，损害乙合同目的。当然，缩减制作成本不必然导致乙合同目的无法实现，应视缩减的幅度而定。若严重缩减制作费，本文认为，乙期待的利益实际已无实现的可能，应具备解除条件。

第三，甲缩减制作费，但隐瞒该事实，其目的是侵占乙的投资款，该行为严重违反诚信原则，同样应予惩罚。

参考判例：浙江省高级人民法院（2010）浙知终字第284号民事判决书