很多摩托车配备CVT变速箱，但燃油经济性也并不理想。但要注意燃油经济性与实际油耗是两个不同的概念，站在燃油经济性的角度摩托车远不如汽车。但如果是摩托与汽车实际油耗的对比，那么大多数平民摩托车的油耗要比汽车低，而且低不少，而只有那些公升级摩托油耗要比汽车高。
CVT作为变速器，仅仅是扮演了金牌辅助的作用，尽可能的帮助发动机保持最高效状态运行，在保持发动机效率方面CVT变速箱是最理想的，但关键还是在于发动机的效率能有多高。发动机效率足够高，那么CVT能发挥的空间就大。反之如果发动机效率、燃油经济性本身就差，那么CVT变速箱也是无能为力的。
关键就在于摩托车发动机的效率太低，造成效率低的关键在于热效率太低。当前一些主流发动机（丰田、马自达、比亚迪等）均能把热效率拉高至40%左右，而打造混动的目的在于调峰，利用电机完成发动机低效工况下的工作，尽可能让发动机保持最高效工况运行。汽车配备的各类变速箱，以及各种技术如增压、轻混、强混、增程等等，均是为保持发动机高效而做出的努力。
摩托车发动机热效率是多少？即便是最先进的摩托车发动机热效率也仅接近于20%，仅仅达到当今燃油车发动机热效率的50%。发动机效率=热效率*机械效率*燃烧效率，摩托车发动机热效率为汽车发动机的50%，而超高的转速必然导致燃烧效率也不如汽车发动机（转速越高、气门开启时间越短、进气越差，且留给燃烧冲程的时间太短）。
摩托车发动机燃烧效率不如汽车发动机，热效率又只接近汽车发动机的50%，即便机械效率一致，那么摩托车发动机效率最高也达不到汽车发动机的50%。汽车发动机运行时的平均效率最高不过34%左右，那么摩托车发动机运行时平均效率能达到17%就是顶天了。34% VS 17%，这就是汽车发动机燃油经济性更高的原因，而CVT变速箱能起到哪些作用？
首先要说一点，摩托车与汽车所采用的CVT变速器从本质上看是一样的，差异在于传动比宽泛程度以及材料方面。汽车用的CVT传动比已经超过了9，另一方面由于汽车发动机扭矩太大，所以传动带均为金属制，而摩托车CVT有一部分是用皮带的，除此之外再无明显差异。而CVT最大的优势在于利用其无级传动的特性，更容易维持发动机保持高效区间运行。
也就是说CVT（及其它变速器）并不能提高发动机效率，仅是尽可能的保持发动机高效运行。如一台汽车发动机平均效率34%，那么即便配备CVT变速器，也不可能把效率提高到34%以上，而对于摩托车发动机平均效率而言，用了CVT就能把17%的效率拉得比汽车发动机还高么？当然不可能，所以说摩托车燃油经济性不如汽车，本质是由于发动机所导致的差距，而CVT变速箱并不能弥补这样的差距，汽车燃油经济性高依靠的是更高效的发动机而非CVT。
说摩托车比汽车油耗高的有不少，这种结论建立在燃油经济性的角度，说摩托车比汽车油耗低的也很多，大都是实际用户建立在实际油耗的角度上。举一个简单的例子，某厂有100名员工，每人中午用小电锅做饭消耗1度电，100人消耗100度电。而工厂食堂用大电锅给100人做饭耗电20度，那么大锅、小锅谁省电、谁耗电？
当然是工厂食堂的大电锅经济性好，而员工自己的小电锅实际用电低。这个例子很简单相信各位都能看懂，燃油经济性与实际油耗是两个概念，在里面牵扯重量、运载能力等多个维度。比如汽车的燃油经济性不如大客车，大客车不如几十吨载重量的重卡，重卡不如几十万吨的货轮。但对于咱们普通用户而言，实际油耗的意义高于燃油经济性，所以摩托车还是省油的。
当然摩托车的运载能力低，5个人出行至少要三台摩托而只需要一台汽车，那么这时汽车油耗上的优势就显现出来了。另一方面就是高转、高负荷区间下摩托车的油耗的确很高，比如公升级摩托把速度拉到200km，油耗能达到25L左右。本人的37 Q50时速拉到200km时油耗才20L，因为摩托车发动机太高转速化了，这也是造成热效率上不去的关键原因。
汽车发动机领域为啥会产生可变气门正时以及升程等技术？原因就是为了解决发动机高转速运行时空气填充不足的问题，进气量低燃烧就不好，所以热效率就上不来，而摩托却反其道而行之（没办法改）。所以摩托车燃油经济性差原因在于发动机热效率远不如汽车发动机，所以即便配备cvt变速箱也无力回天。而汽车之所以燃油经济性高，关键在于发动机，CVT只是扮演了一个帮助发动机维持高效运行的辅助角色罢了。
