“中国人思想僵化，一直在纠结谁来开第一枪，就算日军把北平攻占了，还是在纠结谁开的第一枪。”这是空军大校戴旭曾经说过的一句话。他为何会说出这样的话呢？是因为我们曾经面对外来侵略时吃了很多的亏。五千年以来，中国人一直深受孔子儒家思想的影响，其中儒家思想中有这么一条行事准则，那就是“人不犯我我不犯人”。这条准则在人与人之间的相处关系之中确实有一定的道理，但如果是在国家与国家的关系之中，这条准则就不是任何时候都必须遵循的，因为当一个国家处于被动地受人欺负的时候，可能已经失去了先机。
我国空军上校戴旭在一次演讲过程中，曾经说过这样的话，“一直以来，中国人都是比较纠结到底是打响了第一枪，其实这个思想真的是太僵化了，当年我国志愿军在抗美援朝的战争取得胜利之后，几乎再没有国家再敢轻易挑衅中国了。”这说明什么？和平不是靠着说话就能争取到的，一个国家如果想要国泰民安就必须得提高国家的综合国力。自从新中国建立以来，我们就做到了“人若犯我，我必犯人”“人若侵我，虽远必诛”。就说当年抗美援朝战争，如果我们一味纠结必须得对方先越过鸭绿江，先打响第一枪，我们才能发起反击的话，我想早就失去了这场战争的先机了。
正是当年中国志愿在中共领导的英明领导下，及时出击把握住了先机，才让这场战争取得了前所未有的胜利，让嚣张的美国灰溜溜地滚回了家门，抗美援朝之后，再没有哪个国家敢随随便便小看中国这个国家。虽然是如此，但是始终有人一直纠结着到底谁先打响第一枪这个事情？还记得1988年，这就是一个非常典型的事件。
之后不久陈伟文便被调到文职，5年之后退休了。就这样，原本应有更大的发展前途的陈伟文将军，就因为“谁先开枪”这个事情搞得非常地被动。“开出第一枪，这不仅仅是震慑敌方、抢占先机，同时也是提升我军队士气和斗志的一种非常重要的方式。”我国空军大校戴旭认为，战场上没有必要去纠结到底是谁先开了第一枪，这种思想已经过时了并且太过于僵化了。当今的国际形势 ，已经不是纠结在于谁开第一枪了，我们必须得清楚和明确国强兵壮才是真正的硬道理！兵强则国家强，国强则民安。假设到了战场上，总是必须一意孤行地咬等着敌人来开第一枪，我们才能进行反击，那么又有谁能够去保证接下来自己是不是还能够有命去开第二枪。相信大家都看过《亮剑》这部电视剧吧，这部电视剧从头到尾都跟我们强调了一种精神，那就是军人的亮剑精神。那什么是亮剑精神呢？可以借用《亮剑》男主角李云龙说的一段话：面对强大的对手，明知不敌，也要毅然亮剑，即使倒下，也要成为一座山，一道岭！这就是亮剑精神，英勇无畏，坚决夺取胜利。因为，战场，不论是军事战场还是商业战场等等，从来就不是讲绅士风度的地方，必须得知道所有的机遇都是争分夺秒的，一旦错失一分一秒之后，就代表着失去先机，结果就是整场战争的溃败。狭路相逢勇者胜，胆怯之人受欺凌。
这也是我学习历史过程中一直思考的问题:为什么要等对方打第一枪！为什么陈伟文将军的行为不但不被嘉奖，反而撤职？让我怀疑有汉奸
纠结谁开第一枪，确实是个很愚蠢的话题。成王败寇，当你打赢了战争的时候还有人管你是不是开的第一枪？
好文章！大国不仅是有战略定力，关键时刻还应该有魄力！！
不等跨过鸭绿江就干，这是打得一拳开，免的百拳来！纠结第一枪干嘛，只要突破红线就干，开车压线都要罚款，何况主权？
儒学有罪
此文可看，可收藏！
看来部队中也有中国日本学校毕业的鬼子，恐怖了
打架不可避免就要先下手为强！
这种才是好文章[点赞][点赞]
当时军中肯定有叛徒！
我觉得先开第一枪非常关键，现代战争敌人开第一枪我们就会被重创，必要时进攻是最好的防守
要审时度势，要森严壁垒，更加众志成城。不要等敌人开第一枪。
现在中国使用核武器也是在纠结，一直在强调在任何情况下不首先使用核武器！所以，碰到美国飞机来挑衅也是这个原则，谁敢向美国飞机开第一枪就处理谁，弄得美国飞机越来越大胆了
就是为自己的软弱与自私找借口
我们确实要改变一下思维，先机很重要，等我们的子弟兵受伤了流血了我们才反击，国与国之间较量是比的硬实力和软实力，当遇到不可调和的巨大矛盾时候没人会和你讲什么道义，先发制人，后发受制于人。道义这东西是外交官政治家他们去说的，军人还是得有亮剑精神鹰牌思维
同样也要收回不首先使用核武器这句话，现在的核武威力与当年不可同日而语
战争就要先发制人，文人管理国家结局就是北宋的靖康耻
埋葬儒家思想，重拾兵家思维，振兴中华民族。
这个问题就是说，要等待别人开第一枪，等别人把你包围了万事俱备了，你这个时候就知道这个原则问题是多么的愚蠢
民族的血性就这样慢慢被沉落～
现在都是速射武器等着敌人先开第一枪就是找死！
纠结第一枪是迂腐！也是不珍惜士兵生命的表现！战争讲究的是谁胜利！不是谁打打一枪。非常遗憾！打了胜战不嘉奖，寒了将士的心！
该出手时就出手，轰轰烈烈圆复兴。
只要赢了，我们都要能说是自卫反击。
当然是越军开了第一枪，这有必要纠结么
与人发生争执，他打我一下，我还手了，然后俩人打在一起，警察来了，定性互殴。别人用刀砍我，我砍回去致对方死亡，定性故意伤害[笑着哭]。
的确有点作茧自缚
这才是一个军人应该说的话
说出老百姓的心声
这个算不是猪队友？？[呲牙笑][呲牙笑]
看看中印边境就知道这第一枪的效果了，对面脑浆子都打出来了就是不开枪。
还真是，比如打架从来不主动打人，只能受气受欺负，就应该找准时机一击败。
纠结谁开第一枪，确实是个很愚蠢的话题！
为什么我们要坚持不开第一枪，而不是先下手为强
不是思维僵化吧，是军阀知道开枪蒋介石也不会帮忙，只会坐山观虎斗，利用日军消灭杂牌军的事老蒋干的少吗？
这是个原则问题，谁开第一枪并不重要，重要的是能不能开出第二枪，更重要的是表明立场是攻击性的还是防御性的
纠结这个问题的，往往是文职，实际行动的往往是武人，一个在办公室吹空调；一个在前线顶烈日；一个为绩效努力；一个为保命动手。
纠结谁开了第一枪的原因，其实是实力不够！
别人不纠结为什么我们要纠结，古人还说狭路相逢勇者胜、该出手时就出手呢！画地为牢未必是好事。
对于反动势力就是一条。干它。
先发制人在现代战争中非常重要，第一波就毁灭敌人，不给敌人打我们的机会！！！儒家思想害人
最近都发这样的文章。。。说明了官方还是担心内部二货多。。拖后腿啊！
生子当如狼
支持文章观点！
现在倒是不纠结谁先动手了，还手就是互殴[点赞]
[得瑟]“后发而先人制”艾教授不是有详解吗？
好文
总得让人家找个借口吧？
以为自己是圣斗士星矢，必须被打的快死了才能小宇宙爆发
都怕背锅而已
谁敢保证人家用一颗原子弹打你？[笑着哭]
别人开了第一枪还得纠结看打死人没有
难道秦桧又回中国了？
美狗动不动就先发制人，抢得先机。中国人儒家思想严重，要等别人开第一枪才还手！错失机会！
关键是害怕控制不住下面军队啊[笑着哭][笑着哭]
不要让我评论，会犯罪的
儒家思想，要讲究道德。国与国之间讲个屁的道德，谁拳头大谁能赢才是有用的。
有道理
儒家文化害人害己
读书读多了也读傻了
追究谁开第一枪归根到底还是一个定性的问题，是自卫还是侵略在正义性上完全不一样。（特别是在不充分掌握国际话语权的情况下在其他国家的感观上体现不一样，典型的案例就是最近的俄乌冲突）连二战里的德国闪击波兰和日本发动918、77和128事变也都是要找借口的。
不用纠结谁开第一枪，把敌人干死了，就把谁开第一枪的帽子扣上去，不就完了？
说的好
打倒孔老二
说的非常好！！！
真他的有道理，刀都架到脖子，非要等刀割破皮了要断气管了再还手吗？
一群伪军
支持
[点赞]
必须快给打死时才能反击，不然会被法院重判，赔个倾家荡产兼吃牢饭。
黑文，现在也是啊
戴旭 对台湾你去开第一枪吧
现代战争讲究先发制人，我们的子弟兵的命是非常保贵的，不要让他们作无胃牺牲，
早都应该这样子了！来者不善着 就整他
兵者诡道也，出其不意，夺得先机
不是落后就要挨打，而是被动就要挨打
现在这个时间点最急的就是🇺🇸，巴不得马上打世界大战，越是这会越要忍住，再等几个月🇺🇸银行就爆了[鼓掌]
其实你们都误解了。因为每次都是作战双方相互指责对方先开“第一枪”。
是啊，军事上是讲先下手为强吗？
此文可看
只要打赢了，谁开第一枪重要么？[笑着哭]要是打输了，谁开第一枪重要么？[笑着哭]
作者的意思，我们先攻击美国，我们就掌握了主动权，先机和胜利必将属于我们？这是什么混账逻辑，如果和别人有争端就主动出击，那么我们的负担就是，先对日本出第一枪，后面的依次对印度，越南，韩国，菲律宾，马来西亚等都先开第一枪，你牛逼[呲牙笑]？兵法是这么教你的吗？另外，说纠结先开第一枪这个问题是道家和兵家思想，孙子兵法一开始就是“兵者国之大事，死生之地存亡之道不可不察”纠结的就是和谨慎问题！道家有，以静制动，以逸待劳的思想，扯儒家思想的基本文盲！
弱者才会思考这个问题
若战争避无可避战机有利于己方先下手为强，现代战争武器威力不是以前可比的还是抱着等对方先开第一枪，那么前线的军人将会被屠杀般的死去，这就很痛心了！
惩戒自己人，谄媚、讨好对手是这个民族几千年来的一贯传统。[笑着哭]
后开枪正当防卫。
中国总有自卫反击情节，但是就算是别国侵略中国，其教科书上也不会说自己不对，也只会反说是中国侵略。
怕出事
是的要学学美国人，整天说这些谁第一枪。毫无意义
如果是狙击手你已经死了，
美军灰溜溜的回了？驻韩美军是怎么回事？放屁文章
宋壤公
打赢了说谁先动谁就是先动手的
今天的中国教育不是这样子吗？
谁在纠结？都是那些外面有人质有存款的
打架了警察还是会问谁先动手[得瑟]，谁先动手谁吃亏
这种战略问题，老百姓还是歇歇吧，首先资讯不对等，国家的一些机密也不可能公开，凭着网络的只言片语，然后下结论，我觉得怎么看怎么荒谬[吃瓜][吃瓜][吃瓜]
儒家思想 哎
对啊，要是敌人第一枪和第一万枪，同时发出呢，那你不就被动死了