从辩证唯物主义和矛盾论视角看四渡赤水：对错误路线的否定与自我革命
摘要：四渡赤水战役在中国革命史上具有举足轻重的地位。本文运用辩证唯物主义和矛盾论的观点，深入剖析四渡赤水战役是如何对博古、王明“左”倾错误路线进行持续否定，并成为中国共产党自我革命的光辉典范。通过分析战役中的矛盾变化、决策调整以及对革命道路的探索，揭示四渡赤水战役对于中国革命走向胜利的关键意义。
关键词：辩证唯物主义；矛盾论；四渡赤水；博古；王明；自我革命
一、引言
四渡赤水战役发生于1935年1月至3月，是中央红军在长征途中，于贵州、四川、云南三省交界地区进行的一次具有决定意义的重要战役。在当时严峻的革命形势下，博古、王明所推行的“左”倾错误路线给红军带来了严重损失。然而，四渡赤水战役却以其卓越的军事指挥和灵活多变的战略战术，成功摆脱了敌人的围追堵截，为红军长征的胜利奠定了坚实基础。从辩证唯物主义和矛盾论的角度审视，四渡赤水战役是对博古、王明错误路线的不断否定，也是中国共产党自我革命的生动实践。
二、辩证唯物主义与矛盾论的基本原理
2.1 辩证唯物主义的核心观点
辩证唯物主义认为，世界是物质的，物质是运动的，运动是有规律的。人类认识世界和改造世界的过程，就是不断探索和遵循客观规律的过程。同时，意识对物质具有能动作用，正确的意识能够指导人们有效地开展实践活动，推动事物的发展。
2.2 矛盾论的主要内容
矛盾是事物发展的源泉和动力。矛盾具有普遍性和特殊性，普遍性要求我们承认矛盾、分析矛盾，勇于揭露矛盾，积极寻找正确的方法解决矛盾；特殊性则要求我们具体问题具体分析。在复杂事物的发展过程中，存在着主要矛盾和次要矛盾，主要矛盾在事物发展过程中处于支配地位、对事物发展起决定作用，我们要善于抓住重点，集中力量解决主要矛盾。同时，矛盾的主要方面和次要方面在一定条件下相互转化，我们要全面地看待问题，既要把握矛盾的主要方面，又不能忽视矛盾的次要方面。
三、博古、王明“左”倾错误路线的特点与危害
3.1 “左”倾错误路线的特点
博古、王明等人脱离中国革命实际，盲目照搬马克思主义理论和苏联革命经验。在军事上，他们实行冒险主义，主张阵地战、堡垒战，反对游击战和运动战；在政治上，推行关门主义，排斥中间力量，使党在统一战线问题上陷入孤立。这种教条主义的做法，完全不顾中国革命所面临的特殊国情和实际矛盾。
3.2 “左”倾错误路线的危害
在“左”倾错误路线的指导下，红军在第五次反“围剿”中遭受惨重失败，被迫进行长征。长征初期，红军又继续遭受重大损失，人员锐减，根据地丧失，革命形势陷入极度危险的境地。这充分表明，博古、王明的“左”倾错误路线严重违背了中国革命的客观规律，无法正确处理中国革命过程中的各种矛盾。
四、四渡赤水战役对博古、王明错误路线的否定
4.1 从军事战略上的否定
博古、王明“左”倾错误路线在军事上的僵化指挥，使红军在面对敌人的强大攻势时陷入被动。而四渡赤水战役中，毛泽东等指挥红军采取高度灵活的运动战方针，根据战场实际情况，不断变换作战方向和策略。红军时而东进，时而西渡，忽南忽北，穿插于敌人重兵集团之间，巧妙地调动和迷惑敌人。这种灵活多变的战略战术，与“左”倾错误路线所主张的阵地战、堡垒战形成鲜明对比，是对其军事战略的彻底否定。
例如，一渡赤水，红军鉴于国民党军队已对遵义地区形成合围之势，果断放弃原定在赤水河以东建立根据地的计划，西渡赤水，摆脱了敌人的围堵。这一决策体现了对战场形势的准确判断和灵活应变，否定了“左”倾错误路线不顾实际情况盲目硬拼的做法。
4.2 从思想路线上的否定
博古、王明“左”倾错误路线本质上是主观主义、教条主义的体现，脱离了中国革命的实际。四渡赤水战役过程中，中国共产党坚持一切从实际出发，实事求是，根据敌我力量对比、地形地貌、群众基础等实际情况制定战略战术。这种思想路线的转变，是对“左”倾错误路线脱离实际、主观臆断的有力否定。
在战役决策过程中，红军将领们深入分析战场形势，充分考虑各种因素，不盲目遵循本本主义，而是根据实际情况灵活调整作战计划。这种基于实际情况的决策方式，为四渡赤水战役的胜利奠定了思想基础，也标志着中国共产党在思想路线上开始摆脱“左”倾错误的束缚。
4.3 从组织路线上的否定
博古、王明“左”倾错误路线在组织上实行宗派主义，排挤打击不同意见的同志，破坏了党的团结和统一。遵义会议后，以毛泽东为代表的正确领导集体逐渐形成，红军在组织上进行了调整和整顿，重新确立了正确的军事指挥体系。在四渡赤水战役中，各级指挥员密切配合，充分发挥主观能动性，形成了强大的战斗合力。这一过程否定了“左”倾错误路线在组织上的宗派主义，恢复了党的民主集中制原则，加强了党的团结和统一。
例如，在战役中，红军各部队之间能够根据作战需要迅速协同行动，不再受到“左”倾错误路线下组织混乱、指挥不畅的影响。这种组织上的优化和调整，确保了战役的顺利进行，也体现了对博古、王明“左”倾错误组织路线的否定。
五、四渡赤水战役中的矛盾分析与自我革命
5.1 主要矛盾与次要矛盾的把握
在四渡赤水战役中，红军面临着诸多矛盾。其中，红军与国民党军队的矛盾是主要矛盾，直接关系到红军的生死存亡。为了解决这一主要矛盾，红军必须集中力量，采取有效的战略战术摆脱敌人的围追堵截。同时，红军内部也存在着一些次要矛盾，如不同部队之间的协调配合、物资补给等问题。中国共产党在领导战役过程中，正确处理了主要矛盾和次要矛盾的关系。一方面，将主要精力放在应对国民党军队的进攻上，通过灵活多变的战术不断调动敌人，寻找战机；另一方面，也注重解决红军内部的次要矛盾，加强部队之间的沟通协调，合理调配物资，确保红军整体战斗力的发挥。
例如，在二渡赤水后，红军抓住国民党军队在遵义地区防守空虚的机会，发起遵义战役，取得了重大胜利。这一决策既体现了对主要矛盾的准确把握，又通过内部的协同作战解决了部队之间的配合问题，有效处理了次要矛盾。
5.2 矛盾的普遍性与特殊性的运用
四渡赤水战役充分体现了对矛盾普遍性和特殊性的正确运用。矛盾的普遍性要求红军认识到战争中存在的普遍规律，如知己知彼、避实击虚等。而矛盾的特殊性则要求红军根据中国革命战争的特点，特别是当时所处的地理环境、敌我力量对比等实际情况，制定独特的战略战术。
红军在四渡赤水过程中，并没有照搬以往的战争经验或其他国家的军事理论，而是根据贵州、四川、云南交界地区的复杂地形，以及国民党军队的部署特点，灵活运用战术。例如，利用赤水河流域的山川河流和复杂地形，红军多次巧妙地摆脱敌人的追击，创造了以少胜多、以弱胜强的奇迹。这种对矛盾普遍性和特殊性的准确把握，是四渡赤水战役取得胜利的关键因素之一，也是中国共产党在革命实践中不断进行自我革命、探索适合中国国情革命道路的体现。
5.3 自我革命的体现
四渡赤水战役是中国共产党自我革命的生动实践。面对博古、王明“左”倾错误路线给红军带来的严重危机，中国共产党敢于正视自身存在的问题，勇于纠正错误。通过遵义会议，中国共产党在思想上、政治上和组织上进行了深刻反思和调整，确立了以毛泽东为代表的正确领导。在四渡赤水战役中，中国共产党进一步将正确的思想路线和战略战术付诸实践，不断总结经验教训，根据战场形势及时调整作战计划。这种自我反思、自我纠错、自我完善的过程，充分体现了中国共产党的自我革命精神。
例如，在三渡赤水后，红军故意大张旗鼓地向川南前进，佯装北渡长江，吸引国民党军队主力西移。随后，红军又突然折回向东，四渡赤水，南渡乌江，直逼贵阳，调出滇军，为进军云南、巧渡金沙江创造了有利条件。这一系列决策的调整，是中国共产党根据战场实际情况不断进行自我革命、优化战略战术的结果。
六、结论
从辩证唯物主义和矛盾论的视角来看，四渡赤水战役是对博古、王明“左”倾错误路线的全面否定。它在军事战略、思想路线和组织路线等方面，彻底纠正了“左”倾错误的影响，为中国革命重新走上正确道路奠定了基础。同时，四渡赤水战役也是中国共产党自我革命的光辉典范。通过对战役中各种矛盾的正确分析和处理，中国共产党不断反思、调整和完善自身，展现了强大的自我纠错能力和适应能力。这一战役不仅在军事上取得了伟大胜利，更在思想上、政治上和组织上推动了中国共产党的成熟和发展，为中国革命的最终胜利积累了宝贵经验。四渡赤水战役所蕴含的辩证唯物主义和矛盾论智慧，以及中国共产党的自我革命精神，对于我们今天认识和解决各种问题，推动中国特色社会主义事业的发展，仍然具有重要的启示和借鉴意义。
