11月22日，有消费者称孩子在饮用旺仔牛奶后发现异物，疑似老鼠，并通过视频展示了切开罐体的内容。视频在网上迅速传播开，直接冲上热搜第一。

对此，旺旺集团第一时间回应，强调公司生产线为全封闭自动化流程，产品经过多道检测环节，未发现异常。与此同时，旺旺总经理蔡旺庭也发声，

称“食品是良心事业”，并暗指有人在恶意抹黑。

视频发布者则坚定表示未作伪证，称“拆罐时操作正常”，并誓言对事件真实性负责。这一立场与旺旺集团的声明形成强烈反差，引发公众对真相的强烈期待。

在食品安全事件中，消费者的维权与企业的回应往往成为舆论关注的焦点。此次事件中，消费者曝光行为本身有一定合理性，能够引起社会对食品安全的广泛关注。然而，曝光行为也需要以事实为基础，避免失实指控。

律师指出，消费者若认为食品存在问题，应保留完整证据（如包装、购物凭证、异物等）并向市场监管部门举报。这种举措既保护了消费者权益，又避免了网络争议的恶化。如果消费者发布失实信息，则可能面临侵权责任，包括经济赔偿和刑事处罚。

旺旺集团在此次危机中采取了两方面的公关措施，首先是通过细致说明生产流程和检测标准，试图用技术手段打消公众疑虑。企业强调生产线全封闭设计，异物通过三道过滤网检测，这种技术上的透明度展现出对自我品质的信心。

蔡旺庭也多次表态，表示食品行业的良心责任，同时对部分恶意行为作出控诉。这一情感化回应既是对品牌形象的维护，也试图通过直接沟通拉近与消费者的距离。

食品异物是否真由消费者伪造？

虽然旺旺集团的生产工艺令人信服，但异物的来源仍需权威检测和公正调查方能揭晓。

过往案例表明，即使企业拥有完备流程，一旦危机公关不当，仍可能陷入“甩锅”争议中。例如，其他品牌在类似事件中往往因初期处理不力导致信任崩塌。

我觉得举报者明显是职业的！有点常识的人都知道。这么大的老鼠进不去。筛网都过不了。

我一位奶厂员工得朋友就表示，这可能性几乎为零。工厂遍布鼠笼，进车间也不容易，整只鼠不会是投料间进入，因为过程有搅拌，均质高温，会成鼠浆；

在灌装车间，人进出都不容易，能跑到灌装机器里，真的不可想象；最后，质检从原料，配料罐，灌装，成品库都有抽检化验，有问题整罐15吨排地报废，该罚款罚款，该处分处分。平时设备，场所都有涂抹化验，所以，要么一批都检出鼠，要么那就是扯淡。主要是他亲眼看到过全过程。只要是品牌大厂，都一样。