我前几天针对一个网民把运用辩证法的人说成是“乌合之众”的言论，写了一则微头条和一篇图文。在这两篇文章的评论区里，发现有些人的留言对辩证法理解的扭曲，真让人啼笑皆非。
先例举几个评论让大家看看吧。一位上海网民这样说“辩证法，诡辩术？逻辑学呢？”
一位重庆的网民这样说：“辩证法是不是总有理？”
一位云南网民这样说：“辩证法要讲资格，有了资格可以怎么辩都行，类似官大一级压死人。”
还有一位上海网民这样说：“辩证法就是一件事情可以各种角度说明，可左可右，甚至来回飘忽，至于如何说完全取决于立场。采取主观表述。例如：可以通过个别例场景放大来主张社会主义的优越性。或者主张类似国是千万家，国是家。逻辑法是不带立场角度的阐述，讲求实事求是。类似启动乌托邦试验，东西德，南北朝鲜，获得试验结论。类似墙是千万砖，墙是砖，表达逻辑不通＝狗屁。”
在这些人看来辩证法就是带有鲜明色彩的“诡辩术”，或者是特定阶层的理论工具，甚至把它扭曲成为社会主义“优越性辩解”的工具，而根本就不知道辩证法是一门科学。这是一种非常可笑的狡辩。
什么是辩证法？我们先不妨举两个例子。先说大家都知道的古代历史故事《塞翁失马》，《塞翁失马》是一则寓言故事，这个故事虽然带有一定的偶然性，但它代表了一种辩证的哲学观点，即矛盾相互转化的辩证观点。辩证唯物主义认为，矛盾在一定的条件下可以互相转化，坏事可以变成好事，好事也可以变成坏事。塞翁失马焉知非福，就是说明了这样一种辩证法。考虑文章篇幅就不具体引用这个寓言故事了。
通过这个故事告诉我们，无论遇到福还是祸，都要冷静对待，要保持一个好的心态。要能够做到超越时间和空间去观察问题。要考虑到事情有可能出现的极端的变化。这样无论是福是祸，就会有足够的心理承受能力。
这就是我们今天说的辩证唯物主义思维方式。辩证唯物主义告诉我们，坏事在一定的条件下可以变成好事，反之，好事在一定的条件下可能变成坏事。就是说，事物的好坏，人的祸福在一定的条件下都是可以转化的。这种辩证法怎么就是如有人扭曲的那种情形呢？怎么说懂一点辩证法就成了“乌合之众”了呢？
再如古代的又一个寓言故事《刻舟求剑》，这个故事告诉我们不能形而上学地看问题，不能墨守成规，要懂得变通，要用发展的眼光看问题，不能坚持错误的观念和做法。这就是和辩证法相对立的一种形而上学的哲学观点。
从这两个寓言故事，我们就应该清楚地理解到了什么叫辩证法了。同时，也我们知道了，辩证法本质上就是一种观察、分析、解决问题的工具。掌握辩证法的本质和规律，就能很好地运用它来解决我们所面临的问题。通过辩证法认识事物的本质规律，才能找到好的解决方法解决问题。
辩证法是用联系的、发展的、全面的观点看待问题，而事物的发展是问题的核心内容，从发展的观点看待事物的多种联系，从多种联系看待事物的全面关系。从而全面了解事物发展的前因后果，来龙去脉。
辩证法的另一方面就是运用矛盾法则观察分析解决问题，看待事物一分为二、合二而一去理解事物的矛盾法则。事物的普遍性和特殊性，主要矛盾和次要矛盾，矛盾的主要方面和次要方面，矛盾的对立统一规律等等，掌握了这些，就可以很好地来解决人们生活中的一切问题。
列宁认为辩证法的核心是对立统一规律。毛主席在列宁这一思想的基础上完成了“发挥”的工作，他认为唯物辩证法是“绝对真理”。他把马克思主义哲学的三大规律——对立统一规律、质量互变规律、否定之否定规律于对立统一规律之中，把质量互变规律和否定之否定规律都置于对立统一规律之下的具体范畴，这就是把原来的三元论变成一元论。
毛主席指出：“我们相信马克思创造的唯物辩证法，世界上一切事物，包括马克思列宁主义，都有一个发生、发展和终结的过程。也许一万年以后，马克思列宁主义会变成某种别的什么东西。但是唯物辩证法是不会变的，它是绝对真理。”毛主席的这段告诉我们，唯物辩证法是永恒不变的，是人们观察世界、认识世界的一切自然现象的科学方法。它无论是从时间上还是从空间上都是永远管用的东西。从这里我们可以知道，唯物辩证法就是人们认识世界的最基本的方法。作为一种科学认识世界的方法，它本身就是认识世界的最客观的标准。
辩证法是人们认识世界、解决问题的最基本的方法，它是一门科学，它没有任何倾向性，更没有任何政治色彩。并不是那些人或哪个阶级的独有工具。那种说是“诡辩术”、“总有理”、“要资格”的说法显然是一种无知的表现。至于说辩证法是“取决于立场”更是无稽之谈，是对辩证法的严重歪曲。
运用唯物辩证法可以帮助我们很好地认识和解决我们所遇到的各种问题，在唯物辩证法的运用上，不能不说毛主席是一位唯物辩证法的高手。
举个明显的例子，当年的国共两党，蒋介石拥有得天独厚的优势，不仅拥有强大的正规军队，而且拥有美国的军事援助，但是最后被共产党所打败，一个重要原因，就是国民党对老百姓财富的大肆掠夺导致了民心的丧失，得民心者得天下，这就是唯物辩证法，因此，最终结果是民心丧失，最后逃脱不了灭亡的命运。
毛主席则完全相反，毛主席精通辩证法，从秋收起义开始，红军仅几千人起家，面对强大国民党军队，毛主席辩证地认为“星星之火，可以燎原”，毛主席深刻地认识到，要想取得革命的胜利，必须紧紧地依靠人民群众，虽然，在当时红军处于低估时期，但毛主席看到了在红军身后有一个强大的人民力量作坚强后盾，坚信人民群众一定会形成人民战争的汪洋大海。所以，毛主席提出了相信群众，依靠群众，放手发动群众的群众路线。虽然，在革命的初期阶段红军与国民党力量相差悬殊，但毛主席并不因此而放弃革命信念，这就是他能够科学地运用唯物辩证法。
在中国革命的历史上，大量的例子都说明了毛主席科学地运用唯物辩证法，才取得了革命的一个又一个的伟大胜利。例如，当时的中央提出的攻打长沙和后面又提出的攻打打鼓新场，毛主席都力排众议，就是运用唯物辩证法分析敌我双方的力量对比做出的科学论断，才使革命免受灭顶之灾。红军长征途中“四渡赤水”，毛主席运用唯物辩证法，审时度势，运筹帷幄，纵横捭阖，才有了用兵如神，带领3万人马冲破国民党40万大军的重兵围追堵截，最后跳出了敌人的包围圈的胜利，挽救了革命挽救了党。
三大战役，人民解放军是小米加步枪，却打败了国民党用美式装备武装起来八百万正规军，为什么会这样，就是运用唯物辩证法，共产党在兵力、武器装备远不如国民党军队，但是，共产党的背后有一支强大的人民群众的力量，这就决定了三大战役的胜利最后必然是属于人民解放军。
再举个例子，大清王朝，当时是世界上富得流油的国家，但是，为什么在西方国家进攻下如此不堪一击？从唯物辩证法的方法论来看，大清王朝虽然国家非常富有，但是，统治者对外委屈求全，对内采取的是残酷统治，这样丧失了民心，最后不可避免地落个灭亡的结局。
这些都是以辩证法来看国家层面，在一个人方面同样如此，我们看现实生活中无数的贪官，他们在早期工作时，一般都还是积极向上的，所以才赢得了人民的信任，但随着时间的推移和地位的变化，思想上就发生了质的改变，凭着自己的权势放纵自己的权利欲望，把权力当作自己贪腐的资本，这样欲望越强大，就越容易跌入罪恶的深渊，最后转化为人民的敌人。这就是事物发展的辩证法。
所以，辩证法并不是某些人说的取决于立场，根本就不是什么什么一种主观表述，而是以联系的、发展的、客观的、全面的、系统的观点看待问题。我们讲社会主义制度的优越性，不是如那位网民所说的是“通过个别实例场景放大”说明社会主义的优越性。社会主义的优越性要体现在通过人民群众的共同努力让人民群众的物质生活和精神生活的共同富裕，让人民群众的幸福指数普遍提高。
有些人之所以反对用辩证法看待问题和解决问题，这些人最根本的还是在于对新中国历史的评价，因为要运用辩证法，就是要以联系的、发展的、客观的、全面的、系统的观点看待和评价新中国的历史，这样他们自然就不高兴了，在一些人看来，对前30年不能说好，对后40年不能说不足，你要运用辩证法全面系统地进行评价，他们就说是“诡辩术”，就得要有“资格”，而且认为这是“取决于立场”的，这就是名副其实的以诡辩术否定辩证法。于是，他们就有了逻辑学“高于”辩证法，坚持唯物辩证法就是“乌合之众”的逻辑作为他们的理论武器，在这些人看来，只有静止的、固定一成不变的形而上学的观点才是“科学的”“正确的”东西。其实很明显，他们这样的诡辩术就是要通过否定辩证法达到他们否定新中国历史的目的，这完全就是一种别有用心。
