赤壁大战，火烧连营，曹操错了。
森林处住房，应该建隔离带，必须砍点树，砍树不环保，还破坏森林美……
然后年年大火，火光冲天、无处安放和苦无良策那种的。
不是天灾，而是人祸1.地处森林；
2.木制房屋；
3.易燃易爆——
不打隔离带
不建防火墙
不可以砍树
环保：保护树木；
防火：砍掉一些树木，为了大部分树木的存活。
当地政府——
1.两难
2.不作为
3.人祸年年烧，烧就烧，烧了再来，火了GDP……
在这样的美国，不烧，才是奇怪的，不可能不烧的，烧了又能怎么样呢？
不光是人祸，而是体制病体制病：两党制。
每个国家都有根本制度。
根本制度决定根本之上的制度。
例如防火制度。
1是火；
2是防；
3是人制定制度；
4是制定好制度；
5洛衫矶防火制度对吗？
两个制度：打架。
一个是环保：保护森林，保护好每一棵树!然后是人们选择在这里，在森林边缘当然最好是森林深处（环保）盖木头房子（环保）……
没毛病！
另一个是防火：砍树（建隔离带）用防火材料建房（保护生命），没毛病！
谁有病？
两党、两院、两拨选民……
两股劲，两条路，两主张——
要么环保，要么防火？
不是体制问题，还是人错了为了防火，环保让点儿步？
打个隔离带，啥事就没有了，多大点儿事？
为了环保，谁敢砍一棵树试试？
然后呢？
不能归疚于体制，制度是人定的
1.美国的大火没完没了（人祸）；
2.因为美国这两个制度是打架的（体制病）；
3.制定和维护这两个制度的人错了（又回到人的问题）；
美国人的脑袋里，有两个司令部（脑子坏了）……
是人的思想错了：为公还是为私？1.当地居民一心为公，还是为一己私利？
当地居民，如果有集体主义思想，处处为公众利益着想，必定拥护1砍树2建隔离带3吸收局部换全体，牺牲个人为社会！
哪有什么两难？
管什么两党？
抽什么疯？
在广袤的森林里打一条光秃秃的大防火带，肯定煞风景，影响些心情，审美+审丑……
愿意吗？
可以吗？
能够吗？
当精致个人主义成为流行，这个国家的人们所面临的是人类的集体拷问：公与私？
2.当地政府，生命至上，还是政治正确？
当地政府，如果出以公心，为居民着想，把生命至上，怎么会年年大火，一年更比一年旺？
砍树，建隔离带，把隔离带建成游览走廊、风景区、别有洞天，不香吗？
但是如果卡在第1条砍树上呢？
不能砍树：环保至上；
无法建隔离带：生命至下；
谁砍树谁错！谁错谁下台！谁下台谁倒霉！
“这是一个颠倒混乱的时代，倒霉的我却要重整乾坤？”
1.谁愿意砍谁砍；
2.谁砍就是天字第一号大傻瓜；
3.当不上州长，谋不成差事，无利可图了呀！
如是，洛衫矶这位为了环保不打防火墙的女州长，在大火已经烧起来后，去非洲一个小国参加一个小会……
摊上这么个州官的州百姓——
自求多福吧！
各自安好不？
爹死娘嫁人各人顾个人呢……
公共社区；
社会管理；
居民利益——集体无意识；
美国道德——大私无公；
西方价值观——
1.存在即合理
2.他人即地狱
3.既然是这样的三观，那发生啥事就不奇怪了……
