“台湾承受解放军第一击后，美海军仍不足以介入台海事务，也不可能一举击溃解放军的海空战力。”台湾海军军官学校前校长谭传毅在台媒发文作出如此判断。文章写道，最近有一种说法，美军对于派陆军来帮台湾打仗，可能性不高代价也太大，但若借由台海战争引蛇出洞，一举歼灭解放军的海空战力，却可能性极高。根据美国的战略构想，第一击必须由台湾自行承担，而且能够存活下来，才有机会等到美国海空军出手相救。文章认为，美国不会派陆军帮台湾打仗，应该是板上钉钉的事情。至于会不会派海空军助台作战、并歼灭解放军海空军？这可能就想多了。无论是美国还是其他国家，如何使用海军舰队，绝对要根据国家所需以及综合国力，而不是一厢情愿的想象。

文章说，我们必须把美国视为一个“大陆型的海洋国家”，从美国本土到世界各处军事基地形成了无数条航线，美国海军所保障的，其实就是这些航线。在西太平洋有三条岛链，之所以能形成三条岛链，其实就是三条从北到南各个军事基地所形成的航线（岛链），这是美国特有的地理位置、再加上美国无与伦比的综合国力所致，没有一个国家能够模仿。相对于中国，东部海岸线限制了海军的发展，只能迈向海上丝路，海上丝路走向必然成为中国海洋（贸易）利益的来源。当岛链以纵向企图封锁中国的时候，中国的海上丝路却横向突破封锁。“美国海军能够在与中国的竞争中获胜吗？如果考虑到综合国力，颇值得玩味。”文章认为，由于每个国家的地理位置不同，其海军战略发展也不一样；更重要的是，综合国力发挥了关键性角色。对于两个综合国力差不多的国家而言，海战的博弈显得很巨大。一旦输掉了海战，多年经营的海军可能毁于一旦，严重的丧权辱国，1895年满清之于日本的甲午海战就是如此。

但文章指出，历史无法证明，输掉一场海战即导致亡国。虽然中国输掉了甲午海战，但至今仍坚强的存活，甲午反而变成民族卧薪尝胆的激励。法国海军被英国舰队封锁在大西洋，也没有亡国。1870年普法战争中虽然德国舰队被法国舰队封锁，但是干脆不出港，反而在陆上击溃法军。文章认为，海军战略必须是“相对的”、而不是“绝对的”，特别是对于两个综合国力相当年的国家例如中美而言。所谓“相对的”，指的是制海权是相对的，因为海洋就像一条高速公路，我们可以通过（自由航行），但没有人可以占领这条高速公路（海洋），即使强大如美军也不行。

“由于制海权的相对性，使得美中两国只能进行海上博弈，而不是战斗。”文章说，就算两国舰队真的发生战斗、而且美军击溃中国舰队，接下来的问题就麻烦了：美海空军难道没有受伤？美海空军还能否迅速恢复军工生产体系就像二战一样？文章指出，根据“购买力平价”标准，中国生产1艘驱逐舰的价格只有美国的1/4，意思是中国可以更低的成本重新建造被美军击溃的舰队、再加上中国工人的勤奋，中国将比美国更快恢复元气。文章最后写道，如果岛内专家们考虑到综合国力，就不会一厢情愿的认为台海一旦有事，台湾得先承受住解放军的第一击，然后美海空军介入收拾解放军。