自冷战结束以来，美俄两国虽未直接交战，但在乌克兰、叙利亚等地的代理人冲突已展现出新型大国博弈模式。若假设双方爆发全面军事对抗，其胜负概率需从军事技术、战略纵深、联盟体系和战争形态四个维度综合评估。
根据斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）2023年数据，美国军费开支达8770亿美元，是俄罗斯（864亿美元）的10倍以上。这种投入差距直接体现在装备现代化程度：
海军力量：美国拥有11艘核动力航母与68艘核潜艇组成的全球投送体系，而俄罗斯仅有1艘库兹涅佐夫号常规航母，其潜艇部队虽保有北风之神级战略核潜艇等技术亮点，但水面舰艇规模持续萎缩。
空中力量：美军现役F-35五代机超过450架，配合160架B-2/B-21战略轰炸机形成穿透性打击能力；俄罗斯苏-57仅量产20余架，主要依赖苏-35和升级版米格-31BM维持区域制空权。
陆军装备：俄军现役坦克约2800辆（含1200辆T-90/T-14），但信息化程度落后于美军M1A2 SEPv3；美国陆军虽规模缩减至48万人，却通过“多域战”理论整合太空、网络和AI技术。
尽管如此，俄军在特定领域形成非对称优势：
高超音速武器：匕首（Kh-47M2）空射导弹与先锋（Avangard）滑翔弹头已实战部署，可突破现有反导系统。
电子战系统：克拉苏哈-4等装备在叙利亚干扰过美军无人机，显示区域电磁压制能力。
战略火箭军：拥有全球最大的核武库（5977枚弹头），萨尔马特洲际导弹可覆盖北极弹道。
若冲突爆发于东欧（如波罗的海或乌克兰），俄军享有以下地缘优势：
补给半径：西部军区距乌克兰边境仅400公里，而美军需跨大西洋投送兵力。俄军铁路机动速度可达日均500公里，远超北约公路运输效率。
防空密度：S-400/S-500系统在加里宁格勒至克里米亚构成重叠拦截区，迫使美军依赖隐身平台与远程导弹。
冬季作战：零下30℃环境中，俄军T-90M坦克柴油机启动时间比美军M1缩短40%，历史经验显示其极端环境适应力更强。
但若战场扩展到全球范围，美国海外基地网络（800个以上）和盟国体系将抵消俄方区域优势。例如在太平洋方向，俄太平洋舰队主力舰艇仅30余艘，难以抗衡美日联合舰队。
双方均遵循“升级-降级”（Escalate to de-escalate）核战略理论。俄罗斯《2020核威慑政策》明确将“威胁国家生存”作为核反击条件，而美国《核态势评估》保留对非核攻击实施核报复权利。这种相互确保摧毁（MAD）机制将极大限制常规战争规模：
预警时间：俄天基红外系统（EKS）可提供15-20分钟核袭击预警，普京曾表示“若遭打击，俄将在落地前反击”。
战术核武器：美军B61-12核弹当量可调至0.3万吨，俄伊斯坎德尔-M可搭载500千吨弹头，局部核战争风险始终存在。
现代冲突胜负已不仅取决于战场：
经济耐力：俄罗斯央行6800亿美元外汇储备与能源出口转向亚洲，使其比2014年更能承受西方制裁。但芯片、精密机床等进口受限，将削弱长期军工产能。
信息领域：俄军总参谋部第72信息战中心多次演练社交媒体舆论战，而美国网络司令部拥有133支网络任务部队，2022年曾瘫痪俄联邦安全局(FSB)服务器。
联盟动员：北约集体防御条款（第五条）可能触发，但法德等国对直接参战态度谨慎；集安组织（CSTO）中白俄罗斯、哈萨克斯坦可能提供后勤支持，中国中立立场将成关键变量。
在有限常规冲突中（如争夺波罗的海制空权），美军凭借F-22/F-35与卫星制导体系或能取得战术胜利，但需承受30%以上的战机战损率。若战争升级为持久消耗战，俄罗斯国防工业的动员能力（可转化3000家民用工厂）与能源筹码将逐渐显现优势。而全面核战争无赢家，双方领导层均会极力避免。
总体评估：在不动用核武器前提下，美军获得局部战役胜利的概率约65%-70%，但无法彻底击溃俄军；俄罗斯若能将战争拖入长期化，并通过能源危机分化北约，则可能将胜率提升至40%左右。现代大国战争的复杂性，早已超越传统胜负二元论。
最后中国会帮谁的问题！美俄开战的假设虽具有一定的极端性，但其所涉及的国际关系问题却反映当前全球地缘政治的复杂性。如果美俄之间爆发全面战争，中国的立场无疑将成为全球关注的焦点。
总体来看，中国保持中立的可能性较大，因为这符合中国长期的外交政策原则、经济利益和战略安全考量。然而，在某些特殊情境下，出于维持全球战略平衡和保护自身长期利益的需求，也可能选择在某种程度上倾向于支持俄罗斯，特别是在经济和外交层面。
