继续在这里提前声明一点，笔者写作误读红楼系列的目的，第一是揭示末世红楼梦显隐文本里朝代、地域、人物真实身份及改朝换代里大悲剧的真相；第二是根除各种各样误读带来的历史和文学误会，还某些历史人物和天下最好的媳妇秦可卿一个清白；第三是不让后来的红楼梦研究者浪费宝贵的时间和精力；第四是使那些研究认识论和方法论有重大误差的和研究方向稍有偏差的人的理论臻于完美。这里没有那种恶意攻击别人、哗众取宠、借着打击异己错误理论抬高自己的目的。
《海角红楼:梅节红学文存》是国家图书馆出版社出版的图书，著者梅节，生于广东，侨寓越南，求学于燕京大学，毕业于北京大学新闻系，早年任职于《光明日报》。1977年底移居香港，现居住香港于青衣岛，为香港梦梅馆总编辑，业馀从事红楼梦与金瓶梅研究。他是包括王国维、蔡元培、胡适、俞平伯等在内的15个“红学家”之一；同时，他又是国际上著名的《金瓶梅》研究大家。本书整体体现了梅节自成系统的红学思想，其中一些论文也有对红学界的一些不良风气的批判，是学术底蕴深厚的著作。全书的字里行间也体现了老一辈学者扎实的国学功底与凛然的学术风骨。
《海角红楼》是著名红学家梅节的红学研究论文集，全书整体体现了梅节自成系统的红学思想。以下是一些主要的红学观点：
对曹雪芹佚著的质疑：
梅节在书中对曹雪芹的佚著《废艺斋集稿》进行了质疑，认为其真实性值得进一步考证。
曹雪芹画像的考证：
梅节对曹雪芹的画像进行了详细的考证，试图还原曹雪芹的真实形象。
对红学界不良风气的批判：
梅节在书中对红学界的一些不良风气进行了批判，强调学术研究应基于严谨的考证和扎实的国学功底。
曹雪芹与皇八子的关系：
梅节探讨了曹雪芹与皇八子之间的关系，提出了自己的见解。
“曹雪芹小像”之谜的揭开：
梅节通过对“曹雪芹小像”的研究，揭示了其背后的历史真相。
《海角红楼》不仅展现了梅节深厚的学术底蕴，也体现了他对红学研究的严谨态度。书中对曹雪芹佚著的质疑、画像的考证以及对红学界不良风气的批判，都为红学研究提供了新的视角和思考。梅节的这些观点，不仅丰富了红学的研究内容，也为后来的学者提供了宝贵的参考。
但是从另外一个方面，《海角红楼》也有重大的认识错误，比如他的书籍继承了曹学的基础性错误，把满清的包衣奴才当成了世界名著的作者并深入考证。梅节先生曾经说： 关于《红楼梦》的作者，作品本身的内证和清代乾隆年间以来的许多外证都已明确指出是曹雪芹，胡适的考证进一步肯定了曹雪芹的著作权，此后虽然也有一些不同意见，但都影响有限。1970年代末戴不凡发表系列论文提出了“石兄著书、雪芹改作”的新观点，在国内外产生了广泛的影响，对曹雪芹著作权产生了一定的冲击。我在介绍戴不凡的新说的同时，主要强调了两点：第一，《红楼梦》“楔子”里关于作者那一段云山雾罩的说辞，正如脂批所说，“是作者用画家烟云模糊处”，不能作为否定曹雪芹著作权的依据；第二，重新梳理了脂批以及与曹雪芹同时代的读过《红楼梦》的宗室、贵族子弟的记载中证明曹雪芹著作权的资料。
而对于脂砚斋这位真正的作者，梅节先生确实如此认为的： 自从胡适先生购得《脂砚斋重评石头记甲戌本》、建立所谓新红学以后，此前闻所未闻的脂砚斋在红学研究中占有了举足轻重的地位。胡适借脂批证成“曹寅家事”说，并且认为脂砚斋即是宝玉，亦即《红楼梦》的主人、作者曹雪芹自己。周汝昌先生在胡适的基础上进一步提出，脂砚斋是史湘云，也是曹雪芹的“新妇”。在新红学影响之下，1970年代我踏入红坛时，简直到了“论红不称脂砚斋，‘此公缺典真糊涂’”的地步。正是在这种背景之下，我花很大力气去掌握脂批，把俞平伯1963年版的“辑评”几乎翻破了，做了好几本笔记。熟读脂批之后，我对脂砚斋产生了很多疑问，经过很长时间的思考，最后撰写了《曹雪芹、脂砚斋关系发微》一文，集中表达我对脂砚斋的一些看法，在此文之前发表的《析“凤姐点戏，脂砚执笔”》一文可以说是这一论题的前引。关于曹雪芹与脂砚斋的关系，我的基本观点是：脂砚斋对《红楼梦》不甚了了，其是非好恶不同于曹雪芹；脂砚斋曾干预曹雪芹创作并窜改《红楼梦》原稿；脂砚斋评本有隐去原作者、尽量凸显自己的倾向；曹雪芹与脂砚斋的关系有一个由近渐远乃至疏离的过程，二者关系的疏远甚至导致了曹雪芹对《红楼梦》的冷漠，因而才出现了文本中“留空不补”“章回不分”“残缺不理”的现象，并任凭后三十回散失。我觉得，红学史上应有脂砚斋的地位，但是，反对“佞脂”，即反对将脂砚斋和曹雪芹划等号，也反对把脂评奉为解读《红楼梦》的钥匙。
关于世界名著的成书过程，梅节先生认为： 《红楼梦》的成书过程牵涉到作者、版本、脂评等众多问题。我的《〈红楼梦〉成书过程考》是我写得最艰难的论文，费了好几年。文中我主要提出了以下几点看法：第一，曹雪芹写《红楼梦》是断断续续的，成书过程有三个阶段：上三十回、中五十回、后三十回。第二，在三个不同阶段，作品的名称、内容以及创作方法都有不同的改变：上三十回书名倾向于《石头记》，叙事方法上作者尝试以“石头”的视点记录风月繁华之盛；第二十八回之后，曹雪芹的创作进入第二阶段，“石头——记”和“风月——鉴”两条主线渐渐退居次要地位，“红楼——梦”逐渐成为主线，书名也确定为“红楼梦”，随之也放弃了“石头”的视点。第三，评批者脂砚斋不同意改名《红楼梦》，因此在抄录“上三十回”修改本重评时强调仍旧用《石头记》作书名，以后他整理己卯、庚辰八十回定本也坚持用《石头记》的名字，《红楼梦》因此出现了两个书名和两个版本系统。第四，曹雪芹写《红楼梦》始于乾隆十六年辛未，在乾隆丙子完成中五十回，移居西郊，约乾隆戊寅完成后三十回，这部分稿子后来在脂砚斋等人传阅中散佚。第五，曹雪芹创作《红楼梦》历时八年，除了对“上三十回本”曾进行过小删改外，其他部分脱稿后似未进行过增删，其中缘由值得探究。
以上观点都是错误的，属于继承伪曹学的连朝代都没有读懂的基础性错误。
附录：目录
序言
曹雪芹佚着《废艺斋集稿》质疑
曹雪芹画像考信
不要随便给曹雪芹拉关系——答宋谋瑒先生的《质疑》
曹雪芹与皇八子
“曹雪芹小像”之谜终於揭开——谈新发现的《幽篁图》部份题咏诗
梅节补记
围绕《红楼梦》着作权的新争论——兼评戴不凡《揭开〈红楼梦〉作者之谜》
曹雪芹“佚诗”的真伪问题
关於曹雪芹“佚诗”真相——兼答吴世昌先生的《论曹雪芹佚诗，辟辨“伪”谬论》
答吴世昌先生
史湘云结局探索
析“凤姐点戏，脂砚执笔”
说“龙门红学”——关於现代红学的断想
曹雪芹卒年新考
论己卯本《石头记》
论《红楼梦》的版本系统
《红楼梦》成书过程考
评刘广定先生《〈红楼梦〉钞本钞成年代考》——兼谈《红楼梦》版本研究中的讳字问题
也谈靖本
曹雪芹、脂砚斋关系发微
谢了，土默热红学！
草根，不应是草包！——评邓遂夫《脂砚斋重评石头记甲戌校本》
顾随的赞词与周汝昌的功底
周汝昌、胡适“师友交谊”抉隐——以甲戌本的借阅、录副和归还为中心
附录一我读《红楼梦》
附录二吴组缃先生诞生一百周年感言
注：本文参考部分专业文献。
