一段时间以来，在名流大V专家教授的视频或文章中，动不动就蹦出“民粹”两个字。
而且从他们表达的意思来看，基本上是个贬义词。
为啥呢？
因为“民粹”是反智的，是社会发展的毒瘤。
名流大V专家教授的说法，得到了不少网友的支持和认可。
当然，这些说法也有不少网友反对，甚至辱骂。
原因何在呢？
有网友指出：
因为不具备独立思考和逻辑思维能力的乌合之众更喜欢民粹。
而根据调查报告，具备基本科学素养的人不到15%。
01
那么，到底什么是民粹呢？
专家教授们没科普过，也从来不正面回答，老北也不敢问。
实际上，名流大V和专家教授们也跟他们嘴里的民粹一样，只爱听他们喜欢的话。
谁说点和他们认知不同的，就受不了，不是投诉就是拉黑。
虽然名流大V没说清楚民粹是什么，但指向十分明确，就是85%的普通民众。
而指责别人“民粹”的，自然是那些居高临下的15%的“精英”们。
老北在网上搜索了一下，关于民粹的定义五花八门，莫衷一是。
“民粹“的英文是Populism，即“平民主义”。
与“民粹”一词相对应的是“精英“，即elitism。
咱们也不是搞学术研究，说通俗一点，网络上表现出来的就是：
85%的“民粹”反15%的“精英”，15%的“精英”反85%的“民粹”。
“粹”字中文有两个意思：①纯净，②精致美好。
所以“民粹主义”就是追求本民族纯净极致，与“极端民族主义”是差不多的意思。
民粹主义认为本民族最优秀，坚持保持民族纯净性，认为本民族的利益高于一切。
表现为对外严重排斥，拒绝国际交流，惧怕外来思想，语言和行为过激等。
从这个意义上来讲，民粹是社会发展的毒瘤，一点毛病也没有。
可光谈概念，没有事例，大家也理解不了。
好巧不巧的是，今天平台给老北推荐了一位专家的文章。
专家说，出国不归的就不是什么人才。
专家认为，没有外国人，中国的科技水平也是世界一流。
为了证明这一点，专家列举了许多中国的世界第一。
最后的结论是：
没有什么中国人才流失这事，流失的都不是人才，留下的才是金子，筛出去的都是沙子。
也就是说，“漂亮国”吸纳的就不是人才，更谈不上是什么“英才”。
教授的观点是，国家要强大要发展，必须兼容并蓄吸纳天下英才。
专家的看法是，没有外国人，中国的科技水平也是世界一流。
对照一下，这位专家妥妥的就是反智民粹吧？
02
关于民粹，抖音百科上的解释如下：
民粹"民粹"涉及大众与精英的特定关系，有两种主要解释：
一是“以民为粹”，反映反精英的大众或平民立场，强调底层的声音；
二是“民之精粹”，表达的是精英利用民众作为工具的政治策略或统治手段。
精英精英是指那些在政治、经济和文化资源上占有超过社会平均水平的人。
他们在社会政治权力体系中，以及经济和文化资源的掌握上，拥有显著的优势。
这些精英共同的特点是利用他们掌握的资源来影响社会。
资源的占有赋予了精英话语权，这是他们与平民之间的一个重要区别。
平民平民与精英相比，在政治、经济、文化资源上处于劣势，尤其是社会底层几乎无资源。
平民阶层政治上无行政权力，经济上勉强维持生计，文化上教育机会少、水平低、表达能力不足。
精英阶层认为平民阶层素质低、觉悟不高，是国家现代化的负担。
由于资源、能力和素质的不足，平民阶层在话语权上被边缘化，通常由精英阶层代其表达。
理论上来说，名流大V和专家教授都属于15%的“精英”阶层。
可是，他们的说法截然相反，身为85%的普通百姓该听谁的呢？
赞同教授的说法，专家会不会承认他是“不具备科学素养”的85%呢？
支持专家的说法，又该如何评价“没有外国人中国科技也是世界一流”呢？
只能说，一部分“精英“在直接了当反“民粹”，一部分“精英”在利用“民粹”做文章。
最终殊途同归，就是15%的“精英”们说啥都没错。
谁不认可精英的说法，就是85%的“愚氓”与“乌合之众”。
03
首先必须承认，网上确实存在“民粹主义”。
但是，民众的声音，是不是就一定是“民粹主义“呢？
不能轻易妄下结论！
更不能民众在互联网上一发声，就扣一顶“民粹”的大帽子。
专家教授有在网上发声的权利，普通民众同样也有正常表达的权利。
“什么都是老子天下第一”煽动“民粹”的“精英”们应该警惕。
动不动就给大众扣“民粹“帽子的“精英”们同样也需要警惕。
他们试图用一顶“民粹”的帽子就把民众的声音打压下去。
因为他们最害怕的是，社会被民粹主义主导，精英群体遭到系统性打击和压制。
04
“精英们”极力反“民粹”的目标又是什么呢？
自然就是“精英论”。
他们反感民众的声音，认为85%的人都没有科学素养。
所以社会发展，15%精英们的选择才是唯一正确的。
因此一切听精英的才对。
道理也很简单，普通民众，啥也不懂，不需要听他们的。
他们只要简单听话，照“精英”们说的去做就行了。
既然精英主导了社会发展，那么，精英就理所当然“高人一等”，理应得到更多的回报，拥有更多的话语权和资源。
“精英论”的代表人物就曾经说过：这个世界不需要那么多人，大部分人是无用的，因为世界不需要很多人同时思考，只服务于少数的几十万精英就够了。
这种“精英优先”的思想不要说在社会主义的中国行不通，就是在资本主义的美国也是为人所不齿的！
05
“精英论”主张社会的发展和治理应当由少数所谓的精英来主导，将大众置于次要的地位。
这种观点忽视了人民群众的智慧和力量，否定了人民群众在历史进程中的主体作用。
无数的历史事实证明，人民才是推动社会发展进步的根本力量。
而“精英论”试图将权力和资源集中在少数人手中，不仅违背了民主的原则，更是对广大人民参与社会管理权利的剥夺，是历史的倒退。
请问，这是我们需要的社会发展进步吗？这是精英们挂在嘴边的“开放包容”吗？
很显然，我们不需要极端的“民粹“，比如打砸日系车、去神厕撒尿等行为。
但同时，我们也要警惕那些拿着“民粹”的帽子，打压民众声音的论调。
无论是15%的精英观点，还是85%的民众看法，都应该理性看待，得到尊重。
社会的发展进步需要每一个人的参与，而不是完全由一部分精英来主导。
“民粹“是社会发展的毒瘤，“精英论”也是社会发展的毒瘤。
