为什么尹锡悦上台以后会推行反华亲美的政策，这样的政策在韩国是否有社会基础？我们从韩国《中央日报》近期对３０名韩国专家进行的调查中，找到了问题的答案！
韩国一方面和美国保持着所谓的同盟关系，另一方面在经济上也与中国紧密相连，所以中美竞争对韩国来说，关系非常重大。韩国人也在探讨如何维持和中美两国的关系，特别是如果一定要选边站的话，韩国应该站在哪一方。从韩国人研究的结果来看，他们将坚定地站在美国一边，尹锡悦政府目前推行的亲美反华政策在韩国有强大的社会基础。
根据韩国《中央日报》设计的咨询方案，他们将中美的“战场”分成了军事力量、全球领导力、经济实力、半导体等尖端核心技术、全球供应链等五个领域。在各领域中分别以①美国占据优势②中国占据优势③两方都没有优势，将持续激烈对立这三个选择中选出一个，分别得出未来中美竞争可能演化的方向。
韩国《中央日报》通过对专家团回复的分析，得出结论：在五个领域中都没有出现中国占优势的走向，而在美国占优势的军事力量、全球领导力和尖端核心技术等领域，美国具有压倒性优势。
第一、韩国专家普遍认为在军事实力方面美国占有绝对优势29名实际接受问卷调查的专家中有26人(89.7%)认为在今后的霸权竞争中，美国将占据优势。选择中国将占据优势的受访者只有1人(3.4%)。
美国占优势的依据被概括为国防预算差距、联合同盟的能力和实战能力等。
延世大学教授、东亚研究院院长孙悦表示，“美中两国军费支出规模为3比1，10年内几乎不可能逆转这一差距。即使中美之间的国内生产总值(GDP)发生逆转，也不会导致军费支出的逆转，军事力专用尖端技术的差距将得以维持”。
梨花女子大学国际学部教授朴仁辉指出，“包括美国的核能力在内，中国在海洋作战能力、动员同盟国能力、军事作战执行能力等所有领域都处于劣势”。
第二、在尖端技术领导力领域占优势的仍然是美国在尖端核心技术领域，30名专家中有25人(83.3%)选择了美国的优势。有5人(16.7%)回答道，“对立会持续下去”。大多数人认为，美国拥有核心原创技术，处于有利地位，通过出口管制政策有效向中国施压，而且中国封闭的国家体制也存在局限性。
韩国对外经济政策研究院经济安保组组长延元浩表示，“中国的知识产权收支逆差持续扩大，这意味着中国在核心原创技术上存在弱点”，“美国以出口管制为中心的技术脱钩战略使得这些弱点很难被克服”。
GS&J研究院院长徐镇教表示，虽然他预计美国将在原创技术和核心技术控制方面占据优势，但他也提到，“如果中国开发新技术，从中长期来看，格局可能会发生变化”。
西江大学国际研究生院教授金载千指出，“自由市场经济的竞争使创新成为可能，但中国的国家主导型创新将暴露出局限性”。
第三、美国在全球领导力对抗中优势明显。29名受访专家中有21人(72.4%)选择了美国占据优势，8名(27.6%)专家选择了“对立会持续下去”。
高丽大学国际学院教授金兴钟(前韩国对外经济政策研究院院长)表示，“由于中国战狼式的全球战略，公共外交也以失败告终，因此很难摆脱花钱却招来指责的情况”。
第四、对中美两国的经济实力，专家们的意见分歧较大。在29名受访专家中，认为美国占优势的有13人(44.8%)，认为对抗会持续的有12人(41.4%)，几乎持平。有分析认为，虽然中国有可能在国内生产总值(GDP)方面领先，但人口增长停滞和对华投资减少等局限性将产生影响。
韩国加图立大学国际系教授金材澈表示，“美国整体上占优势，但并未表现出开放市场的意愿。中国在制造业生态系统中相对具有优势”，“即使中国经济增速放缓，但经济规模仍有持续扩大的可能性”。
第五、在全球供应链领域，专家们预计将会出现“中美两国难分高下、持续对立”的局面。全球供应链是所有调查领域中，选择美国占据优势受访者最少的一项。在受访的29名专家中，16人(55.2%)预测中美之间的对抗将持续下去,超过一半。选择美国占据优势的有8人(27.6%)，选择中国占据优势的有5人(17.2%)。
预计与美国差距最小的理由是，得益于中国在全球价值链中作为工厂和市场的独特地位，中国本身就可以形成完整的供应链，并将核心矿物等武器化。
成均馆大学成均中国研究所所长李熙玉预测道，“考虑到中国市场的潜力，美国和西方的供应链联盟很难持续巩固”，“如果中国围绕成熟技术构建区域内供应链，有可能发展成新的供应链竞争”。
但是也有很多人表示，不能忽视以尖端技术领域的优势为基础，以美国为中心的全球供应链增强的趋势。产业研究院研究员申润成表示，“美国可以以压倒性的技术和资本力量为基础，积极推进友好合作”，也可以重新夺回在供应链上的优势。
专家们认为，目前美国仍然以巨大的差距领先中国，或不落后于中国，这在很大程度上对谋求韩美同盟全球化的韩国是有利的。
这些韩国精英对中美两国竞争实力的认知，很大程度上代表了韩国社会对中美两国实力对比的态度，构成了尹锡悦政府推行亲美反华政策的社会基础。
美国是先进的发达国家，中国是最大的发展中国家，美国在一些领域领先于中国是很正常的，这些韩国专家们的认知有其正确的一面。但总的说来，这些韩国专家们对中美两国竞争实力的认知存在很多明显的逻辑漏洞，没有准确地反映中美竞争的现状。
第一、 关于中美两国的军事实力。美国的存量军事实力的确占有绝对的优势，但前提是在全球范围内。在东亚地区，美军所谓的军事优势早已不复存在。
在朝鲜战争与之后的７０年间，美军所谓的军事优势都是在对弱国和小国的军事行动中体现出来的。在朝鲜和越南战场，美军在与装备明显不如自己的中国军队进行的军事对抗中，都没有占到任何便宜。在目前中国军事科技极速发展的新时代，美国所谓的军事优势早已成为了空中楼阁。
在中国周边地区，美军飞机和军舰的数量和质量已经远不如中国，美国在东亚地区的大部分飞机和军舰大多已进入高龄状态，并不适合进行高强度的军事对抗，而中国的飞机和军舰等主要军事装备，大多为最近十年服役，技术优势更加明显。因此，如果中美两国在东亚地区进行高烈度的军事对抗，中国周边的美国军事基地，更多的是一种人质，而非所谓的军事优势。
此外，韩国专家将美国军费是中国的三倍当成是一种优势，这完全是一种错觉。尽管美国军费３倍于中国军费，但美国在军费的购买力和使用效率上远不如中国。过去１０年来，解放军海军、陆军和空军军事装备更新的速度远快于美军，就很好地说明了这一点。
我相信韩国专家并不是不知道这一点，但他们不敢也不想说出真相。
第二、 韩国专家们认为美国在尖端科技上会长期占优势的几个原因根本站不住脚。韩国专家认为美国科技在原创上占有优势，美国可以通过对华科技封锁来确保其优势，中国封闭的国家体制不利于中国在尖端科技方面的竞争。
事实可能恰恰相反，中国科技发展最快的领域恰恰都是美国对华科技封锁和极力打压的领域。
中国火箭、卫星和空间站技术，高超音速导弹技术，舰用和航空动力技术，电动车技术，超算技术，５Ｇ技术，无一不是在美国的技术封锁下发展起来的，相反，美西方对中国相对开放的汽车内燃机技术上，中国却长期处于相对弱势的地位。
如果不是美国最近几年对中国芯片技术的打压，中国根本不可能在短期内建立起强大的产能和技术闭环，美国对华技术的封锁和打压更多地成为了中国科技发展的原动力。
韩国专家所指的中国国家体制封闭影响了中国科技的发展也并非事实。很多美国、日本和俄罗斯的科学家在中国搞科学研究，有消息指华为３Ｇ技术的突破就有来自于俄罗斯数学家的功劳。过去十年来，在国外留学然后回国搞科研的人员大幅增加，这也说明所谓的中国国家体制封闭并非事实。
不要说中美，中国科技在大多数领域快速对韩国形成反超也说明韩国专家们的这些判断是站不住脚的。
第三、 关于中国经济规模超过美国，中国军费也不会比美国更高，韩国专家们的这一观点在逻辑上存在错误。经济是上层建筑，没有一定的经济规模，军费就成了无源之水，无本之木，军事力量的维持和发展就成了一句空话。中国经济规模对美国的超越到了一定的程度，必然会使中国军费出现大幅增加，并最终可能会实现对美国军费的超越。以中国军费的购买力和使用效率，即使中国军费在规模上比美国军费更少，也不影响解放军在战斗力上对美军的超越。
韩国专家们其实已经意识到，中国在经济规模上超过美国只是时间问题，但他们在心理上不希望中国将这种经济规模上的对美超越转变成为对美国在军事上的超越，以维持当下对美韩更为有利的地缘政治格局。大多数韩国专家用自己对美国维持对华竞争优势的希望代替了其对中美竞争现状的理性判断。
韩国《中央日报》组织关于中美两国相对实力调查的结论，与中美两国竞争的现实情况存在很大差异。韩国政府依据这样的结论来制订对华政策，必然会遭到更大的失败。
韩国政府一味地赌“美国赢”并不符合韩国长远的国家利益。
本文仅在头条发表，未经许可不得转载、引用，其它出处均为抄袭，将承担相应的法律后果，特此声明！
