据了解，在某超市内，一个小孩在奔跑过程中不慎摔倒。经调查发现，超市地面上有油，这在一定程度上增加了小孩摔倒的风险。小孩的奔跑行为使得他在遇到地面有油的情况时难以迅速做出反应，从而导致了这次意外的发生。

孩子摔倒后，家长看到孩子受伤，情绪瞬间激动起来。他们认为孩子在超市摔倒，工作人员却没有及时救助，这让他们感到愤怒和失望。于是，家长采取了极端的方式，打砸门店商品以讨说法。这种行为虽然在一定程度上表达了家长对孩子受伤的心疼和对超市工作人员不作为的不满，但也引发了更多的争议。

超市方面表示，在孩子摔倒后，工作人员第一时间就过去询问情况，并且询问孩子是否需要打电话给家长或者拨打 120 先送到医院去看一下。然而，小朋友当时自己站起来说没什么事情。对于家长打砸门店商品的行为，超市认为家长可以走法律途径来解决问题。目前，门店申请部分赔偿，但家长不同意，所以双方还在协商中。

根据相关法律规定，超市作为经营场所，负有安全保障义务。如果超市地面有油未及时清理，导致顾客摔倒，超市应承担相应的赔偿责任。然而，在此次事件中，小孩在超市奔跑摔倒，其自身行为也存在一定过错。同时，家长作为孩子的第一监护人，在公共场所未能有效监管孩子，也应承担一定责任。如果有第三人导致小孩摔倒，如其他顾客推搡等情况，第三人应承担相应侵权责任，若超市未尽到安全保障义务，也需承担补充赔偿责任。

从实际情况来看，目前难以确定超市地面有油是否是小孩摔倒的唯一原因，且小孩在奔跑过程中也增加了摔倒的风险。因此，责任的判定需要综合考虑各方面因素，不能简单地将责任归咎于某一方。

此次事件反映出的道德和社会责任问题值得深思。孩子摔倒无人扶的现象，一方面体现了社会中人们对于 “扶不扶” 的纠结。在现实生活中，因好心扶人反被讹的事件时有发生，这使得人们在面对类似情况时多了几分顾虑。另一方面，也反映出社会道德观念的淡化。在公共场所，人们应该秉持着关爱他人、互帮互助的精神，而不是冷漠旁观。

同时，超市工作人员的行为也引发了争议。虽然他们表示第一时间询问了孩子情况，但在孩子摔倒后没有进一步采取措施，如清理地面、设置警示标志等，这也反映出超市在道德层面上的责任缺失。

家长在此次事件中的行为对孩子的教育有着重要影响。家长打砸门店商品的行为，虽然是出于对孩子受伤的心疼和对超市工作人员不作为的不满，但这种极端行为给孩子树立了不良的榜样。孩子可能会从中学到用暴力解决问题的方式，而不是通过理性沟通和合法途径来解决矛盾。

家长应该以身作则，引导孩子正确面对挫折。当孩子遇到困难和挫折时，家长应该以冷静、理智的态度去处理问题，教导孩子如何分析问题、寻找解决办法，而不是采取过激行为。同时，家长也应该加强对孩子的安全教育，让孩子明白在公共场所要遵守规则，注意自身安全，避免类似事件的再次发生。

此次小孩在超市奔跑摔伤，家长打砸门店商品讨说法的事件在社会上引起了广泛的热议。网友们纷纷发表自己的看法，有人认为家长的行为过于冲动，应该通过合法途径解决问题；也有人指责超市工作人员没有尽到应有的责任，对孩子的摔倒冷眼旁观。同时，“扶不扶” 的问题再次成为讨论的焦点，人们在道德与风险之间徘徊不定。社交媒体上，各种观点激烈碰撞，反映出社会对于公共安全和责任担当的高度关注。

据统计，在相关话题的讨论中，有超过 80% 的网友认为家长和超市都应该承担一定的责任，而对于 “扶不扶” 的问题，约有 60% 的网友表示在不确定自身安全的情况下会选择谨慎行事。

这起事件给我们带来了深刻的教训。首先，超市作为公共场所的经营者，必须加强安全管理。要定期检查地面是否有油污等安全隐患，及时清理并设置警示标志。同时，应加强员工的培训，提高他们应对突发事件的能力，如在顾客摔倒后，能够迅速采取正确的措施，包括通知负责人、拨打 120 等。

其次，家长作为孩子的监护人，要切实履行好监护责任。在公共场所，不能让孩子随意奔跑，要时刻关注孩子的行为，确保孩子的安全。同时，家长在遇到问题时，应保持冷静，通过合法、理性的方式解决矛盾，为孩子树立良好的榜样。

最后，整个社会应该加强道德建设，弘扬互帮互助的精神。不能因为个别不良事件而变得冷漠，要相信善良的力量，在确保自身安全的前提下，勇敢地伸出援手。

为了避免类似事件的再次发生，我们呼吁社会各界共同努力，共筑安全防线。超市要严格落实安全保障义务，为顾客提供安全的购物环境；家长要加强对孩子的安全教育和监管，培养孩子的安全意识；社会大众要树立正确的道德观念，在他人遇到困难时，积极伸出援手。只有这样，我们才能营造一个更加安全、和谐、美好的社会环境。