【我记得2014年，中国科学院院长王伟光同志提出“高举毛泽东思想的阶级专政”，他的一篇文章《坚持人民民主专政，并不输理》，在《红旗文稿》上发表。】然而，该文在当时及至今日均引发诸多争议，并震惊了众多上层文化精英。他们纷纷指责王伟光同志为复古倒退，妄行阶级专政，仿佛自身成为了批判对象。
为何他们在听闻人民民主专政的理念后，会深感恐惧，甚至联名发文反对王伟光同志的观点。如学者陈述发表《铭记历史教训》指责王伟光同志强调阶级斗争。又如韩刚在《拨乱反正》中，引用总设计师之言，给王伟光同志贴上标签。另一位精英丁某庭，发表了文章反驳王伟光同志的观点。那么，王伟光同志的具体言论是什么，竟引发了丁某庭的反驳呢？我偶然读到他的一篇文章，深感震惊。身为社会学者，他竟写出如此脱离民众之作，还自以为是，认为其观点合理。因此，尽管我只是一介无名小卒，但仍想就他的文章内容，提出反驳意见。在探讨丁某庭反驳王伟光同志的思想学说前，我们先审视王伟光同志《坚持人民民主专政，并不输理》一文的核心观点。
人民民主专政即工人阶级领导，以工农联盟为基础，对人民民主、对敌人专政的国家制度。这是毛泽东等共产党人结合马克思列宁主义与中国国情，创建的适合中国革命传统的政权形式。由此可见，王伟光同志主张“坚持人民民主专政，并无不妥”，系秉承中共革命理念，以民主专政为指引。然在部分文化精英看来，此却成了历史遗留问题（丁某庭谓之沉渣泛起）。王伟光文章核心：时代仍存无产阶级与资产阶级斗争主线，国际国内阶级斗争不息。因此，人民民主专政不可或缺，需坚持巩固强化，以抵御国内外反动势力，保卫和平、人民与社会主义。此段思想揭示了当前中国内忧外患的局势，强调需以毛泽东思想为指引，实行人民民主专政，以抗击并瓦解国内外敌对势力，捍卫中国社会主义政权。从我国现状看，外部有敌对势力企图颠覆，内部则面临叛徒汉奸煽动民众与国家情绪进行破坏的风险。因此，必须依靠人民民主专政来有效应对并挫败这些不良企图。
人民民主专政作为适合中国国情的政权形式，旨在保障人民当家作主的同时对敌对势力进行专政。然而，这一制度却遭到了某些精英阶层的反对，他们认为当前社会应摒弃斗争，仅通过经济手段即可稳固国家政权。但事实并非如此简单，国家的稳定与发展需综合考虑政治、经济等多方面因素，不能仅凭经济和平而忽视必要的斗争与专政。因此，众人一致判定王伟光同志所提出的思想存在谬误。众人皆知他们内心所惧，唯恐斗争撼动其权力。然而，不能一概而论，正如非所有葡萄皆酸，人民民主专政下的阶级斗争亦非无序之斗。王伟光同志明确指出，斗争旨在对抗敌对势力及汉奸内奸，旨在维护人民与国家的根本利益。然而，这群精英似乎擅长运用笔墨来扭曲真相，进行不恰当的联想，使事实变得面目全非。让我们审视丁某庭的论点，他针对王伟光的观点提出反驳，主要基于以下两个层面：【其一，丁某庭认为，马克思列宁和毛泽东都已经逝世了几十上百年，曾经他们时代的马克思列宁主义和毛泽东思想的阶级斗争理论已经过时了，不适合现代快速发展的社会。】他认为现代社会发展迅速，日新月异，需以超越马克思列宁主义及毛泽东思想理论的新思想，来取代原有的马克思列宁主义和毛泽东思想理论。我认为丁某庭的观点带反动倾向。我文化水平不高，但明白毛泽东思想是马列主义与中国国情结合的产物，它正确指引了中国人民民主专政的方向。请问，社会快速发展与人民民主专政是否相悖？昔日生产力低下，社会发展缓慢时采用人民民主专政，如今发展加速，它就该被淘汰了吗？身为高级知识分子，应能明辨此简单道理。无论未来三百年或五百年，社会发展如何，国家始终是共产党领导的人民民主专政。王伟光同志明确指出，人民民主专政的阶级斗争非盲目进行，而是针对欺压剥削、颠覆政权之敌对势力及危害国家安全的汉奸叛徒。这些精英阶层显然故意装聋作哑，混淆概念，以错误阐释王伟光同志坚持人民民主专政的立场。他们内心究竟在恐惧何物？
【其二，丁某庭认为，平等的按需分配，实际上就是劳动能力差的人剥削了劳动能力强、对社会贡献大的人的劳动成果，是一种反效率激励机制的、反历史发展趋势、更罪恶的剥削。】此为丁某庭第二个更可鄙的论点，本质乃歪曲公有制。他认为劳动能力强即贡献大，暗指富人；反之，劳动能力弱即贡献少，意指穷人。丁姓此观点实属恶意阶级歧视，认为穷人贫困因能力不足，富人财富不应与穷人平分。不得不说，身为精英阶层，竟能说出如此缺乏水准之言，还表现得如此堂而皇之，着实令人感到可笑。由此可见，他们反对王伟光同志观点的原因已显而易见。他们之所以担忧，源于对阶级斗争的恐惧。丁某庭显然是从剥削阶级资本家的立场出发，发表其观点的。实际上，他尚未明确何为能力强与能力弱。须知，无论何人，能力再出众，又能完成多少事务呢？美西方国家往往视个人利益至上，体现在其电影中亦崇拜个人主义，此乃西方文化的显著特征。中国历来强调团队精神，认为唯有集合团队之力，方能释放出更为巨大的能量。红花若无绿叶衬，仅是无生命之死花。丁某庭自诩社会评论家、思想学者、专栏作家，却连此浅显道理都未悟透？显然，个体深受西方思想影响，以至于在某种程度上失去了自我认知与本土文化的根基。单说你丁某庭所居高楼，若无那些你认为能力欠佳者一砖一瓦构建，何来舒适居所？你一人能建一楼？西方漫威英雄或可，但那仅是虚构，彰显个人主义之弊。社会如同一个大机器，每个人都是其中的一部分，即便是细小的螺丝钉也有其独特价值，缺失任何一环，整个机器将无法正常运转。社会亦如此，个人能力再强也有限，无法独揽大局。独力行事，成果寥寥。知识造机无人操，亦成废铁。试问，个人贡献能有多大？
周总理曾言，即便是掏粪工人，亦是服务人民。你作为社会学者，并无半点高人一等之处。你身为学者，竟说出如此肤浅的言论。声称平等分配违背历史，是穷人对富人更恶劣的剥削，这种观点实属不妥。因此，基于前述两点，丁某庭得出结论：所谓“专政”，无论以资产阶级、无产阶级或“人民”名义，本质上均为少数对多数的“暴力剥夺”。综上，所有“专政”均为“阶级暴力”的产物，无论怎样粉饰为“暴力革命”，本质上都是对财富和经济的强制剥夺。因此，我深感疑惑，丁某庭此举似乎旨在同时挑战人民民主专政与毛主席所倡导的“暴力革命”理念，其究竟意欲何为？是否只想成为高高在上、脱离群众的精英，将此视为财富的象征，而认为普通人无权拥有这样的财富？
用户10xxx38
领导我们事业的核心力量是中国共产党，不忘初心，缅怀先烈，社会意识形态及一切法律法规都要从属于无产阶级专政下，坚持走社会主义道路，不要被西方自由化左右。