论“网红效应”

文/独醒狂人

关于充满争议的吴柳芳事件，前几天某自媒体发布了一篇质疑“抖音”的文章，随后当事集团的副总裁立即回应，表示该帖子属于恶意揣测和造谣诽谤。仔细地读完了那篇名为《吴柳芳，让抖音两难》的时事评论，究竟是散布不实信息和煽动情绪，还是基于事实的监督与批评，我也搞不清楚。回顾吴柳芳事件的起因——擦边视频，说是基于国家相关法律法规与指导要求，以及平台社区规则进行的判定，然而平台怎样理解法律法规、社区规则，恐怕大家一样完全弄不明白。

所谓的擦边，到底该不该罚呢，始终没有一个具体的客观标准。最常见的处理是挨了罚，连一个理由，甚至是违反哪条规则的解释都不给作者，绝不是个例，而是目前互联网流行许久的通病。此刻不得不讲一句很不中听的话：遇到矛盾全靠主观意志去处理，就难怪别人也用主观猜想去解读其胡乱处理的动机。这便是官方声称拿起法律武器，维护合法权益之际，反而遭到一顿炮轰，被骂做“资本嘴脸”的原因——开始的处罚有失公允，则后面的辩驳亦师出无名。

想来，吴柳芳的账号解禁之后，粉丝数量迎来迅速暴涨，本质上而言，是公众对于好人遭受错误指责的极度不满，是公众对于模糊罪状的强烈反感，是公众对于道德绑架的深深厌恶！诚然，从另一个角度去看，在如此短时间内变成了一名网红，完成了原本一辈子难以实现的目标，或许又算是人们口中常谈的因祸得福吧。提及“网红效应”，虽有名利双收的巨大诱惑，却处于红线遍布，不慎踩雷的各种风险之下。偏偏现在越来越多人不断进军博主与直播行业，梦想有朝一日能够当上网红，并不是因为赚取流量、当上网红是一件容易的事情，只不过入行的门槛比较低，在各领域统统不太景气的今天，还残存着一丝勉强讨生活的希望而已。

变成一名网红，在大多数人的眼里，与其说是一个梦想，不如说是一种尝试，才是更加贴切的。曾经听闻过一个观点：倘使年轻人都争做虚拟世界的网红，未来我们的实体经济怎么办？谁为社会创造真实的财富？平心而论，笔者持有相同的忧虑。但是，因此拿出类似擦边、低俗、负能量的莫须有东西作为由头，挥起整顿规范的封杀大棒，无差别的一刀切式打击无辜者，企图借助高压之势逼退千千万万想当上网红的人，最后仅凭“和谐环境”与“良好秩序”的效果，便将公共权力的滥用合理化了，我是绝不敢苟同的。且看一般庞大的用户群体，广泛的受众恰恰表明诸多“不正经”的网络内容拥有广阔的市场，获得了大量观众的青睐。

这种喜欢低水平娱乐的现象，不是一天两天可以改变的。毕竟，换口味的基础是提升消费档次，表现在文化方面，就是全民素质的改善，至少需要数十年的教育投入、几代人的持续努力，方可逐渐走向更高层次的文明。那么，妥善解决“网红效应”带来的一系列问题，有两个关键：其一是尊重市场，顺其自然——潮流总是暂时的，淘汰旧的潮流，产生新的潮流，每一轮新旧交替都是一次进步的契机；其二是向百姓提供别的选择，增强其他工作的吸引力——打工人忍耐着一波又一波毒打，累死累活、收入微薄早已是常态，还要疲于应付加班加点、克扣工资、交际应酬等等潜规则，内心早已濒临绝望的边缘。若是侥幸当上了网红，倒不失为摆脱房贷、车贷、中年失业困境的一条好出路，也是基层的普遍心态了。总之，自由职业具备不少先天的优势。为了做一名网红，人们不惜辞职转行的趋势能否遏制，需观察往后的劳动尊严有没有真正体现了。

2024年12月12日

图片来自网络

图片来自网络