在商业交易的舞台上，吉林省双辽市一场关于玉米芯料款的纠纷近日落下帷幕，然而其背后所暴露的问题却如巨石入水，泛起层层涟漪。

2024 年 2 月，张某卫为双辽市瑞亨工贸有限公司的糠醛厂输送玉米芯杆，料款总计 451,962 元。交货完毕后，蔡某以公司名义向张某卫出具欠据，明确规定 2024 年 6 月 15 日由糠醛厂支付 20 万元，剩余款项于 6 月末全部结清。

然而，到期之后，张某卫仅在 7 月收到五次累计 73,000 元的还款，剩余 378,962 元的追讨之路异常艰难。尽管张某卫多次向双辽市瑞亨工贸有限公司讨要，却屡屡被搪塞推脱。甚至还用大车将瑞亨公司大门堵上。无奈之下，张某卫将该公司诉至法院，要求支付剩余料款及按 30% 计算的违约金，共计 492,650.60 元。

法庭之上，蔡某对欠款事实供认不讳，但坚称自己是与周某合伙经营公司，采购玉米芯及出具欠条均系职务行为，相关款项已纳入公司账目，应由公司偿还，且双方未约定违约金，不应支付。而瑞亨工贸公司称，与蔡某签有协议，原料采购、公司经营及货款管理皆由蔡某负责，此料款不应由自己背负。

最终，法院判定蔡某支付张某卫玉米芯料款 378,962 元及违约损失 1,752.18 元，总计 383,714.18 元。

此判决结果令人深思！公司与合伙人之间为何未能厘清债务责任？蔡某承担判决结果后，其与公司、合伙人的合作关系将何去何从？商业合作中的责任界定难道如此模糊不清？在诚信经营的商业世界里，这样的纠纷难道不应敲响警钟，促使各方反思如何更好地明确权责、保障权益吗？

免责声明:本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台！