中国古代,皇权至高无上。
九五之尊,天子脚下,苍生百姓,莫不俯首称臣。
在那个君主专制的年代,皇帝就是一言九鼎,是凌驾于万民之上的存在。
可就是这样一群手握重权的帝王,大多都选择了死死抓住权力,直到咽下最后一口气。
是什么,让他们如此执迷不悟?
乾隆皇帝在位六十年,执掌天下,号令万民。
可就在大家以为他会当一辈子皇帝时,他却做出了一个令人跌破眼镜的决定——退位!
这在中国古代,简直就是个奇迹。
要知道,在那个皇权至上的年代,有几个皇帝愿意放下手中的权力?
权力的滋味,想必是甜美的。"普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。"皇权,让皇帝拥有了至高无上的地位。
他们不仅是一国之君,更被尊为"天子",是上天在人间的代言人。
每日面对群臣朝拜,处置天下庶务,这种高高在上、居高临下的满足感,岂是寻常人能想象?
正如明太祖朱元璋驾崩前所言:"你以为当皇帝好哇?当皇帝是没有一天安生日子过的!"
康熙皇帝晚年也常常慨叹:"朕为天下奴隶四十余年,死后方得自由。"
可为什么,纵使有再多感慨,这些帝王们还是对权力念兹在兹,直到生命最后一刻?
"君权神授",这是古代帝王们的护身符。他们相信,自己之所以能君临天下,完全是上天的旨意。
皇权,与生俱来,就是他们与众不同的标志。
在这种思想的浸染下,帝王们自视甚高,将自己视为凌驾于芸芸众生之上的存在。
试想,从这样的云端跌落,又有谁能心甘情愿?
皇位,不仅意味着至高无上的尊贵,更意味着至高无上的权力。
在中国古代,皇权不是虚职,而是实实在在掌控着天下。
朝堂上下,文武百官,无不对皇帝俯首帖耳。
要是皇帝一旦退位,整个朝堂势力格局都要重新洗牌。新皇上位,少不了提拔新人,树立威信。
而退位的老皇帝,别说威望扫地,搞不好连小命都得搭进去!
唐玄宗把皇位传给儿子后,就几次险些被杀。
面对这样的风险,又有几个帝王敢轻易放手?
再说,在古代,哪有什么退休制度?
皇帝一旦退位,就意味着放弃了一切特权和尊严,从此沦为平民百姓。
没有了皇权的庇护,昔日呼风唤雨的帝王转眼就可能沦为阶下囚。
与其自动放弃江山,不如就死死抓住那个位子不放,这或许就是大多数皇帝的想法。
历史上也有几位明君,如唐太宗、宋太祖,能做到主动禅位贤能之辈,功成身退。
但这样的先例,在漫长的帝制史上,实在是凤毛麟角。
对大多数皇帝来说,皇权就是唯一,容不得别人染指。
在一个崇尚专制的时代,又怎么指望他们心甘情愿地交出这份天大的权力呢?
透过古代帝王们执迷权位的现象,我们不禁要问:如果在位时培养继任者,做好制度建设,是不是对江山社稷更有利?
如果能建立一套有序的传位机制,是不是可以避免很多腥风血雨?
遗憾的是,几千年君主专制下来,这样的制度始终没能建立起来。
倒是到了现代社会,三权分立、法治建设,给权力套上了缰绳。最高领导人有任期限制,权力交接有章可循。
这一切,离不开制度的保障。
或许,从某种意义上说,古代皇帝们不愿放权,正是时代的悲哀。
在一个强人独裁、万般皆下品唯有权力高的时代,谁又能指望他们心甘情愿交出江山,甘为布衣?
反观今天,权力的归属不再系于一人,而是法治、是制度、是人民。
这,才是历史的巨大进步。
或许在未来,后人回望我们这个时代,会更多地看到权力如何被约束,如何服务于民,而不是任凭个人摆布。
这,不正是我们孜孜以求的理想国吗?
权力是世界上诱惑力最大的东西,所有人都臣服在你的面前,他们的生死富贵都由你说了算,这种感觉不要太爽。不到临死的那一刻,谁舍得主动放权?
赵武灵王:你猜
放权就离死亡不远了
大部分皇帝没到40岁就去世了,40这个年纪你让他们怎么退位,能活到60以后的皇帝就会想我既然都活这么久了,谁知道以后还能活多久?万一退位了又活20年那岂不是亏大了
有赵九当太上皇,养子是宋孝宗这个大孝子。
可以啊!但有被逼的也有自愿的。
扯蛋🥚
赵武灵王提前退位了,结果呢?
赵武灵王他是自己活该,退位后还不老实,想重新掌握权力,和现任皇帝抢,能容?