古代打仗，为什么一定要打下城池？绕过去不行吗？专家：绕了就死
天下雄城，皆为兵家必争之地。究竟为何古代将领宁愿付出惨重代价也要强攻城池，也不愿意避开城池长驱直入？以徐州为例，这座位于苏、鲁、豫、皖、冀五省交界处的重镇，两百余次大型战役在此上演，从项羽大破刘邦的彭城之战，到曹操与群雄的徐州争夺战，再到解放战争时期的淮海战役，无不印证了它的战略重要性。然而，城池之争远非表面看起来那般简单。当时的将领们深谙其中玄机：绕城而过看似省力，实则是自寻死路。让我们追溯历史，揭开这个看似矛盾的军事谜题。
古城遗韵话兴衰
在中国古代战争史上，城池选址从来都不是随意为之。这些雄伟的城池，大多依山傍水，占据着重要的地理位置。
从春秋战国到明清时期，统治者们都深谙＂居安思危＂的道理。选址建城时，他们会特意将城池建在水系交汇处或山势险要之地。
以徐州为例，这座屹立千年的古城盘踞在丹水与泗水的交汇之处，扼守着黄河与淮河之间的水网要道。正因为这得天独厚的地理位置，徐州成为了历代军事家心中的香饽饽。
在东汉末年，英雄豪杰纷纷登场，为了这块战略要地展开了一场又一场的厮杀。曹操、刘备、袁术、吕布，这些响当当的名字都在这里留下了自己的足迹。
而襄阳城的重要性也不容小觑，它位于汉江中游，是鄂、豫、渝、陕四省交界之地。这里不仅是物资运输的枢纽，更是兵家必争之地。
汉中的战略地位更是独特，被誉为＂秦之咽喉＂、＂蜀之门户＂。三国时期的刘备深知汉中的重要性，将其视为蜀国的生命线。
这些城池的共同特点就是都建在交通要道上。统治者们深知，控制了这些要道，就等于掌握了军事主动权。
古人在选址建城时，不仅考虑了军事价值，还要考虑民生所需。城内百姓的日常生活离不开水源，军队的粮草辎重运输也离不开水路。
随着时代的发展，这些城池逐渐发展成为区域性的政治、经济、文化中心。它们就像一颗颗明珠，镶嵌在中国版图上最重要的位置。
这些城池的建造都极为讲究，城墙高大坚固，护城河宽阔深邃。守城者居高临下，攻城者却要付出数倍的代价。
时光飞逝，这些古城见证了无数英雄的兴衰成败。它们不仅是军事要塞，更是中华文明的重要象征。
在那个战火纷飞的年代，每一座城池都是一个小世界，承载着无数人的命运。这些城池的兴衰，也映射出了中国历史的沧桑巨变。
（文章结束）
攻城伐寨显英雄本色
攻城战在古代战争中是最为残酷的一种作战方式。在孙子兵法中就明确指出，攻城是用兵的最下策。
一场大规模的攻城战役，往往意味着攻城方要付出数倍于守城方的伤亡。古代军队中能打仗的精锐士兵通常只占总人数的五成，剩下的都是辅军和民夫。
以东汉末年的徐州之战为例，曹操攻打陶谦时，调集了十万大军进攻徐州城。但实际能参与攻城战的战斗部队不过四万人。
攻城战中，守城一方占尽地利优势。城墙高耸，守军居高临下，投石抛矢，攻城方伤亡惨重。
攻城器械的准备也是一个大工程。云梯、井阑、冲车等攻城器械需要大量人力物力制造，还要组织士兵进行专门训练。
南朝梁朝名将陈庆之就因为精通攻城之术而名扬天下。他在护送魏北海王元颢北还的过程中，攻下了包括荥阳、虎牢在内的三十二座城池。
攻城战中最重要的就是攻城器械的运用和军队的配合。守城方会在城头布置强弩、滚木、擂石等防御武器。
攻城方必须组织盾牌手掩护攻城器械前进，弓箭手压制城头守军，撞车手负责破坏城门。这种多兵种协同作战对指挥官的要求极高。
攻城战还要考虑天气因素。雨天城墙湿滑，云梯难以固定；大风天火攻难以施展；严寒天气士兵战斗力下降。
一场攻城战往往持续数月甚至数年。守城方凭借城池之利和充足的储备，往往能支撑很长时间。
古代一些著名的攻城战，比如三国时期诸葛亮攻打街亭，就因为天气炎热，加上补给不足，最终功亏一篑。
攻城战中还要防范城内守军的突然出击。守军经常会选择在攻城方立足不稳时突然杀出，给攻城方造成重创。
从军事角度来看，攻城战是对一支军队综合实力的最大考验。它不仅需要强大的作战能力，还需要完善的后勤保障。
军队的战斗力、指挥官的能力、后勤补给的充足程度，这些因素都会直接影响攻城战的胜负。因此古代将领在发动攻城战时都会慎重考虑。
（文章结束）
绕城而过死路一条
在军事战略上，绕开坚城直取目标看似明智之举，实则是兵家大忌。历史上的战争失败案例中，不乏因为轻视城池防御而付出惨重代价的教训。
古代城池之间往往有着紧密的联系，通过烽火、斥候等多种通讯方式保持密切联系。一旦有军队试图绕过某座城池，这个情报会迅速传递给周边城池。
三国时期曹操进攻荆州，刘备为了避其锋芒，绕开襄阳向西撤退。结果曹军分兵两路，一路从襄阳出发追击，一路从南阳包抄，最终导致刘备在当阳长坂坡遭遇重创。
后勤补给是绕城而过面临的最大难题。古代行军打仗，粮草辎重都需要通过驮马、骡车运输。官道是最便捷的运输通道，一旦选择绕道偏僻小路，运输效率会大幅下降。
一支大军的日常给养消耗惊人。以两万人的军队为例，每天需要消耗粮食数千石。如果选择绕城而行，延长行军时间，可能会因为粮草不济而陷入困境。
在敌后腹地行军更是危机重重。没有城池作为依托，军队的补给线会变得异常脆弱。一旦遭遇敌军伏击或者天气恶劣，整支军队都可能陷入绝境。
古代的通讯条件极为落后，军情传递需要很长时间。一支在敌后活动的军队一旦遭遇包围，可能几个月后大后方才能得到消息。
就算是精锐部队，在被包围的情况下也很难全身而退。那些负责运送粮草的民夫更是难以脱身，往往会全军覆没。
历史上著名的长平之战就是一个典型案例。赵军为了避开秦军重兵防守的中原地区，选择从山西高原迂回包抄，结果被秦军切断退路，最终四十万大军被坑杀。
绕城而过的战术在特殊情况下也曾取得成功。但这种成功往往建立在敌军战备松懈或者指挥失误的基础上。
以五代十国时期的军事家王建为例，他曾经在进攻四川时避实就虚，绕过敌军重兵防守的剑门关，从小路偷渡嘉陵江，一举攻占成都。但这种案例在历史上极为罕见。
在大多数情况下，绕城而过都会给军队带来致命危险。失去城池作为依托，军队就像无根之木，随时可能被敌军各个击破。
（文章结束）
城池攻防显军事智慧
古代战争的最终目的是占领土地、获取资源。每一座被攻下的城池，都意味着统治范围的扩大和资源的积累。
这些新获得的资源又会被用来武装军队，形成良性循环。正因如此，古代将领们才会不惜代价地攻城掠地。
南朝梁将陈庆之在军事史上留下了浓墨重彩的一笔。他在护送魏北海王元颢北还的过程中，率领军队转战千里，攻克三十二座城池。
陈庆之攻城的每一战都经过精心谋划。他会根据城池的地形特点，选择最合适的攻城方案，有时强攻，有时智取。
这种以城池为战略支点的作战方式，在中国古代战争史上屡见不鲜。城池不仅是军事要塞，更是政治、经济、文化的中心。
拿下一座重要城池，就等于控制了一个区域的经济命脉。这座城池的税收、人力、物资都可以为征服者所用。
城池的战略纵深也是不可忽视的优势。即使在战局不利时，坚固的城池也能为军队提供庇护，为转败为胜创造条件。
这种优势在历史上得到了充分验证。三国时期的诸葛亮就曾凭借汉中城池的险要地势，多次挫败曹魏的进攻。
相比之下，法国在二战时期耗资巨大修建的马其诺防线就暴露出了致命缺陷。这条防线虽然工事坚固，但缺乏足够的战略纵深。
德军只需绕过防线，就能轻易突破法国的防御体系。这个教训说明，单纯依靠工事而不考虑战略纵深是不可取的。
中国古代的城池体系则显示出了超前的军事智慧。这些城池往往构成一个相互支援的防御网络，既能阻敌于外，又能确保内部交通。
从长城到秦直道，从淮河防线到长江天险，这些依托城池构建的防御体系成为中国古代军事史上的一大特色。
攻城之战虽然残酷，但它体现了中国古代军事家们对战争规律的深刻认识。不管是攻城还是守城，都需要将领具备高超的军事才能。
到了现代战争时期，城池的军事价值虽然有所减弱，但其战略意义依然存在。在局部冲突中，控制重要城市仍然是取得胜利的关键。
（文章结束）
