有道作文题很有意思：有人说，好人有好报。也有人说，好人未必有好报。从现实来看，好人没有好报的似乎更多一点。那么，我们还有必要做一个好人吗？

在回答这个问题之前，我们先看好人为什么没有好报？或者说，为什么坏人常常笑到最后？小人为什么总能够得志？

《芳华》中的男主刘峰，就是一个典型的大好人。他人生的准则就是完全的利他。

他出差一次，给女兵们带来各种小物件。女人想到的，他想到了。女人没想到的，他也想到了。他给林丁丁修手表，吃人家不吃的破饺子。男兵结婚，想买一对沙发买不起，他就给人家做了一对沙发，红布一蒙，美观得不要不要的。

刘峰不仅想着做好事，还能够把好事做好，这得益于他有一双巧手。最后他连上大学的机会都拱手相让。这个世界上还有这样的好人吗？

但久而久之，刘峰成了什么？刘峰成了不食人间烟火的好人。他必须要不断无偿地接受别人的压榨，把好事一直做下去，否则他的人设就会崩塌。

他爱上了林丁丁，一个简单的表白，就把丁丁吓坏了，告他非礼。林丁丁的态度很清楚，其他男人都可以，就他不行。为什么就他不行？因为他是好人，好人又叫烂好人，是被利用的傻子，怎么能想女人呢？这不是癞蛤蟆想吃天鹅肉吗？

所以刘峰被处分。从一个文艺兵下放到连队，最后通过战争的洗礼，他变成了一个残疾军人。

最要命的是，恰恰是那双做好事的手被炸没了。这既是一种巧合，但不也是很讽刺吗？最后在生活中屡遭打击，但他始终不改变。这就是做好人的代价。

看了刘峰这样的遭遇，我再问，我们还要做好人吗？

答案是肯定的，我们肯定要做一个好人。虽然好人并不一定有好报，但做好人难道就是为了图好报？

在我看来，做好人不是一种投资，而是一种选择。做好人实际上就是做好事。所谓好事，就是对他人对社会有益的事。你不断地做好事，实际上就代表着你选择了做好人。

再往下分析，就是你做好事，不是因为这个好事会给你带来事实上的好处，而是这个事情是对的，值得你去做。所谓当仁不让于师。

美国一个小女孩玛丽，曾经问过“洛杉矶时报”主编一个问题，上帝为什么不奖励好人？这个问题很难回答。因为好人不长命，坏人活千年。为善的受贫穷更命短，造恶的享富贵又寿延。

直到有一天，主编参加一个婚礼，看到新郎把新娘的戒指错戴到右手上。牧师说，亲爱的新郎，新娘的右手已经很完美了。请把戒指戴到左手上……

电光石火，主编获得了巨大的启迪，回家就给小姑娘写了一封信，并发表在《洛杉矶时报》上。文中说，上帝让你做一个好人就是最大的奖励，上帝让你做一个坏人就是对你最大的惩罚。

这个文章太厉害了，以致于在全世界发表了1000多次。《洛杉矶时报》每年在发表这个文章的同一天，都要重新发表一次。

做一个好人就是上帝对我们最大的奖赏，做一个好老师也是上帝给我们最大的奖赏。

最后，我们再来谈为什么坏人会得逞，更容易获得成功？

从心理学上来说，一是坏人胆大妄为，更加卑鄙，不择手段，更容易走捷径。

二是坏人更容易伪装，伪装成权威或者是好人。人最大的弱点就是盲从或者轻信，坏人无往而不利。

三是坏人知道旁观者效应，洞察自己一旦做坏事，旁边人不敢出手，于是更加肆无忌惮。

四是社会舆论让我们相信坏人很强大，不可战胜。所以大家明哲保身，但求无害。

五是鲁迅所说的，对于坏人大家都选择捧起来，使之与己稍稍无害。

从现实上来看，更是如此。时事不仅造英雄，也造坏人。而且坏人如蔓草，不可图也。野火烧不尽，春风吹又生。

陈寅恪先生在《元白诗笺征稿》中提出一个重要观点：

“纵览史乘，凡士大夫阶级之转移升降，即新道德标准与旧道德标准，新社会风习与旧社会风习并存杂用。各是其是，而互非其非也。斯诚亦事实之无可如何者。

虽然，值此道德标准社会风习纷乱变易之时，此转移升降之士大夫阶级之人，有贤不肖拙巧之分别，而其贤者拙者，常感受痛苦，终于消灭而后已。

其不肖者巧者，则多享受欢乐，往往富贵荣显，身泰名遂。其故何也？由于善利用或不善利用此两种以上不同之标准及习俗，以应付此环境而已。”

这一段堪称醒世恒言。不妨大致内容解释如下，在陈寅恪先生看来，社会动荡时期，会产生两种道德体系、两种价值标准。知识分子也会分成两类人。

第一类人充满理想和现实的痛苦，栖栖遑遑，挣扎无望。第二类人把乱世看成机遇，如鱼得水，左右逢源，尽享荣华富贵。

为什么会产生劣币驱逐良币的怪象呢？

因为真正的知识分子，或者是好人，他们有坚定的信念，有明确的是非，有做人的底线，而且还常常被理想主义所捕获，他们不可能放弃自己的情怀，因而不善于或者不屑于“用两套标准”应对社会，难免处处碰壁，与社会格格不入，成为俗世中的失败者。

反之，第二类人没有固定的信念，利益就是信念；没有是非的标准，获得好处就是标准；他们是识时务者，他们是自认的俊杰。

他们利用这两种道德、两套价值标准，游走于权贵之间，为了获得荣华富贵，不惜巧言谄媚，不惜卖友求荣，不惜扭曲人性，最后是鲜花着锦，烈火烹油，赚得盘满钵满。

记得鲁迅最喜欢武松打虎的小故事。“两个人扮演老虎和武松，先是坏人扮演武松，三下五除二，一顿老拳就把扮演老虎的那个人揍得够呛。坏人不但打了人，还振振有词，“武松打虎”嘛，我当然要狠狠打了。

于是两个人换过来了，坏人扮演老虎，结果又把扮演武松的那个人咬得要命。坏人又振振有词，武松打虎，老虎当然要咬人了，否则不要被打死。”

鲁迅从中深刻地洞察坏人的逻辑，就是没有逻辑，只有坏人的蛮横和霸道，人至贱则无敌，人无耻则无敌。狼和小羊喝水的故事亦然。

卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。自古皆然。

海子说得好：

和所有以梦为马的诗人一样

我不得不同烈士和小丑走在同一道路上

舍此，还能有什么法子呢？