【经脉探讨】88岁退休老中医陈业兴的经脉观（转帖）

金栋按：我曾在“今日头条”写了几篇关于人体“经脉”的拙文，对于拙见，有支持拥护者，有反对攻击者。其中有一位海南省海口市第三人民医院88岁退休老中医陈业兴先生，给我多次写信提出不同意见，今得到陈业兴老先生的准许，全文转引一篇如下，愿与条友们共享。

金栋先生，您好！

王琦提出中医现代化要纳入证伪研究，这是真知灼见。中医理论中，向心模式的树型气脉，英文表达是channel；循环模式的环型经脉，英文表达是Meridian。您知道吗？这两者是质的改变，不是源流关系。

许多人将树型气脉误为环型经脉，针灸研究所赵京生误向心模式的树型气脉为“向心模式经脉”；针灸研究所黄龙祥误树型气脉为“树型经脉”；大连医科大学刘澄中用channel表达树型气脉，文却用“经脉”，提出“开放型经脉、经脉现象、经脉循行、经脉医学”等概念；北京市第六人民医院李定忠研究的也是有“气至病所”现象的树型气脉，却用“经络”；针灸研究所也混用“经络”。

现在手机上已退休的针灸研究所张洪林博士认为“经络是不存在的”，接着同单位的张维波博士又说“经络是水通道”……。有的说“2500年前已发现了经络”，有的说“经络是中医的根”，有的说“美国科学家已发现了‘经络’”。因为张洪林博士说“经络是不存在的”，引来了谩骂、人身攻击，被戴上反中医帽子。现在张维波博士在手机上还在大谈“经络”。大家都知道，“经络”本来只指“经脉与络脉”的合称，却不能用为“经脉”的混称。上海中医药大学王庆其主编的《内经选读》（十五、十一五、十二五教材）却公开说“经脉，又称经络”，此后的中医教材，多用“经络、经络学说、经络系统”。现在“经络”满天飞，许多中医出版书均用“经络”，真是可悲！针灸研究所的研究人员只知“经络”，国家立项的《经络的研究》也用“经络”，竟没有人纠正“经络”的混用。

《实验针灸学》用channel表达向心模式的树型气脉，说明编者是知道“气至病所”的气是树型的气行之脉，不是环型经脉。但《实验针灸学》却仍用“循经感传”，循树型气脉与循环型经脉是不同的，研究者在《经络的研究》中，“气至病所”现象被“循经感传”概念偷换了，分不清界限了，真糊涂！

向心模式的树型气脉，有“气至病所”现象，是医者寻找病所的拐杖，气停在哪里，那里就是病所。《医古文》中《扁鹊仓公列传》，扁鹊讲虢太子病案、分析虢太子病情时，用的就是向心模式的树型气脉理论。扁鹊“不待切脉、望色、听声、写形，言病之所在”，不是切摸血脉，而是用树型气脉的“气至病所”现象找到病所，后代谈扁鹊为切脉大师，是误解。扁鹊既然“不待切脉……”，怎么会切摸血脉呢？刘澄中研究的对象是“气至病所”现象，另一些人误为找环型经脉实体结构，打着“循经感传现象”的旗号，结果邓良月验收时说“经络是功能调控系统”，意即找不到实体结构。可见树型气脉的“气至病所”被误解为“循经感传现象”，是概念界定不清，树型气脉与环型经脉混淆了。

三十多年前，原针灸研究所所长朱兵说过“循经感传”这一概念违反生理学原则，感觉只能发生，传递的是神经冲动而不是感觉。《实验针灸学》编者却仍用“循经感传”概念，到处都是“感传”，真可笑！那么多编者、教材编写指导者、评审者，竟无一人知道感觉是不能传导的，也不知道“气至病所”的气是树型气脉而不是环型经脉。

《灵枢·经脉》中的三阴三阳十二脏腑经脉，其络属的脏腑都是功能模型、不是实体结构，明目人都不会相信连结这些脏腑的环型经脉是行气血的实体管道。既然不是实体管道，就没有行气血功能。可见切寸口脉是切桡动脉，手太阴肺经脉无血行功能，不会有搏动的。这些客观事实，可是谁也不敢说明，怕戴上反中医帽子、遭打击谩骂！

中医学中，扁鹊学派风行时，用的是针灸外治法，指导针灸治疗的理论正是向心模式的树型气脉理论；后起的黄帝学派风行的是药物内治法，指导理论是脏腑理论，可惜北京中医药大学贺娟误解为两种不同的医学体系，要区分为身形医学与脏腑医学，这是不同的治法，不是不同的医学体系。

《灵枢·经脉》中的三阴三阳十二脏腑经脉不是实体行气血的管道，中药作用也不会归经脉，也不能指导针灸治疗。教材中讲的却是这个三阴三阳十二脏腑经脉，是中医理论的重要组成部分，经脉被混称为“经络”后，教材改为“经络学说、经络系统”，您知道吗？编写教材的人竟不知道“经脉”已混称“经络”，太糊涂了！“经络”的争论应该停止了，研究的对象应明确为“向心模式的树型气脉”，不是经脉混称为“经络”的概念。

此致

敬礼！

88岁中医梦老人，陈业兴。

2024年5月7日