乌克兰总统泽连斯基在2025年2月14日的慕尼黑安全会议上公开表示，美国从未将乌克兰视为北约成员国，这一表态揭示了美国对乌克兰政策的深层矛盾与战略算计。结合近期多方信息，可以清晰看出美国在乌克兰问题上的实用主义逻辑——既利用乌克兰牵制俄罗斯，又避免因吸纳乌克兰而直接激化与俄矛盾，同时通过削弱乌克兰的自主性巩固自身霸权。以下是具体分析与依据：
一、美国对乌克兰加入北约的长期否定态度
1. 立场一致性：泽连斯基指出，无论是拜登政府还是特朗普新政府，美国始终认为乌克兰加入北约是“不现实的”，且华盛顿从未真正将乌克兰视为潜在成员国。美国防长赫格塞思更直接表示，乌克兰恢复到2014年前边界或加入北约均属“幻想”，并强调欧洲应自行承担安全责任。
2. 战略顾虑：美国对前苏联国家始终怀有戒心。若乌克兰加入北约，不仅会直接威胁俄罗斯的“红线”，还可能迫使美国承担更多欧洲防务义务，这与特朗普政府要求北约盟国将军费提升至GDP 5%的“美国优先”政策相悖。
二、乌克兰的“工具化”与战略削弱
1. 核裁军的历史遗留：1994年乌克兰在美俄压力下放弃核武器，换取“安全保障”，但这一承诺已名存实亡。泽连斯基近期提出，若无法加入北约，乌克兰应被“归还核武器”，但遭美方明确拒绝。美国防长虽称“不排除可能性”，但强调决定权在特朗普手中，而特使凯洛格直言“这不可能发生”。
2. 军援与债务捆绑：尽管西方持续向乌克兰提供武器，但特朗普政府要求乌方以稀土资源等换取援助，而非无偿支持。泽连斯基提出的“150万北约式大军”计划，也被欧洲质疑为“不切实际”，暴露出乌克兰在军事和经济上对西方的深度依赖。
三、美国的利益驱动与“离岸平衡”
1. 削弱俄罗斯与消耗欧洲：美国通过支持乌克兰消耗俄罗斯军力，同时迫使欧洲增加军费、减少对美依赖。正如北约秘书长吕特所言，欧洲需“为自身安全买单”，而美国则聚焦其他战略区域（如格陵兰岛议题）。
2. 资本利益优先：美国军工复合体从对乌军售中获利丰厚，但拒绝承担长期责任。特朗普更直言“结束战争”是为兑现国内选举承诺，甚至可能牺牲乌克兰领土换取停火，这与欧洲“支持乌克兰至胜利”的立场形成尖锐对立。
四、泽连斯基的挣扎与“替代方案”
1. 以退为进的施压：面对美国冷遇，泽连斯基提出“B计划”——在乌克兰领土上打造“另一个北约”，即扩军至150万人并获取西方资金武器。然而，乌军现役仅98万人，且军费需求高达数百亿美元，这一方案被普遍视为向西方讨价还价的筹码。
2. 地缘政治红利：泽连斯基曾称乌克兰军队是“北约的红利”，暗示其可填补美军撤离欧洲的空白，但这一逻辑未被特朗普政府接纳。
美国的乌克兰政策始终以自身霸权利益为核心：既利用其削弱俄罗斯，又避免直接卷入战争；既通过军援控制乌政局，又拒绝赋予其真正的安全保障。泽连斯基的“醒悟”实为对西方虚伪承诺的无奈控诉，而乌克兰的未来仍将在美俄博弈与欧洲分裂的夹缝中艰难求存。
图片来源网络，如有侵权请联系删除！
