对于吉林一公司发消费券代替工资这一事件，可以从多个方面进行分析和评价。
从公司的角度来看，这种做法可能有其一定的考虑。一方面，在某些特定情况下，公司可能面临资金周转困难或经营压力较大的情况，通过发放消费券而不是现金工资，可以在一定程度上缓解资金压力。另一方面，公司可能认为发放消费券可以刺激员工消费，从而带动相关产业的发展，也算是一种对经济的推动方式。
然而，从员工的角度来看，这种做法可能会引发一些问题和不满。工资对于员工来说是其主要的生活来源和经济保障，以消费券代替工资会使员工在经济上的自主性和支配权受到限制。员工可能原本计划将工资用于储蓄、偿还债务或其他重要用途，而消费券的使用范围和期限往往是有限制的，无法完全满足员工的多样化需求。
从法律层面来说，工资应当以法定货币形式支付，公司以消费券代替工资的做法可能存在一定的法律风险。这可能侵害了员工获得合法货币工资的权利。
此外，这种做法还可能对社会产生一定的影响。如果大量公司效仿这种做法，可能会导致员工的实际收入不稳定，影响他们的生活质量和消费信心，进而对整体经济产生一定的负面影响。
对于这种情况，政府和相关部门应该加强监管，确保公司依法支付员工工资。同时，公司也应该充分考虑员工的利益和需求，在面临困难时与员工进行充分的沟通和协商，寻求更合理的解决方案，而不是简单地以消费券代替工资。
总之，吉林这家公司发消费券代替工资的做法虽然可能有其特殊背景和考虑，但也引发了诸多问题和争议。在处理这类问题时，需要综合考虑各方利益，寻求一种既能保障员工权益又能兼顾公司发展的平衡方式，以维护良好的经济秩序和社会稳定。
