酒作为中国传统文化的组成部分之一，是中华民族文化的DNA一般的存在。随着人类文明的出现，作为古老元素的酒也有相应的人文文化。在国家政策上，可以表现为酒政。最早的酒政可以追溯到西周时期，而大禹时期，便已经有了对酒政意识的萌芽。

在各朝各代的酒政当中，唐宋时期的酒政具有很强的对比性，作为前后相连的两个时代，在酒政上的表现却十分不一样。两个时期的酒政差异，对两个时期的社会经济影响也产生着不一样的效益。

唐朝初期的酒政内容基本延续了前朝的风格，实行官私酒业并存的酒政。这样的酒政只限于稳定的环境之下，一旦出现了粮少谷荒或者灾荒的情况，就会实行短暂性的禁酒令。这样具有变化性的政策对于不同环境之下的经济发展有一定的好处。

不过，唐朝初期的酒政并没有详细的针对内容，一直到唐太宗广德二年，才出具规范的酒政条令—税户酒制。这种制度在后代学者看来，被视为唐代榷酤的前奏。所谓榷酤，就是指政府把酒类的销售、买卖、交易收归国有。

税户酒制代替了官司酒业并存的酒政，虽然这项制度的颁布可以被视为唐朝政府对民间释放酒归国有的制度倾向，但是在民间还普遍存在私人酒业的现象。真正实行唐代榷酤的时间可以追溯到建中三年。

当时的唐朝政府国力空虚，因为平定战乱，物力损耗巨大，导致朝廷财政不佳。为了能够尽快回笼资金，充实国库唐朝政府，决定从周线地区开始实施酒业交易国有化。只是这种未能统一的方法，致使后期产生了榷酒和榷酒钱并存的问题，对于当时的百姓而言，无疑是一种沉重的负担，使得百姓怨声载道，不满国家政策。

元和六年，唐玄宗为了能够解决这种恶性现象，决定取消榷酒。虽然从出发点而言，这项举动的发起目的是为了能够减轻民众的负担，但是因为长期形成的复杂情况没有进行细化区分和针对性解决措施，导致这项政策在实施过后所取得的效果与理想相差甚远。

一直到安史之乱发生之后，时间来到了唐朝晚期，这个时候因为割据藩镇，中央权利被大大削弱。对于酒政已经无法进行统一性的管理实施，故在无奈之下，国有化酒业的政策被取消。

当宋朝站上历史的舞台之后，在酒政方面的表现比前朝相对更好。宋朝统治者从未想过将酒业私有化，一直保持榷酤的酒政制度。这种毫不动摇的酒政态度，从某种角度上而言，是宋朝300多年以来酒业发展趋势十分不错的根因之一。

在宋朝，不止开始对酒业交易进行管理，同时还提出对原材料也实行国家管理化。不过这一政策在实施过程当中仍然是曲折发展，因为在宋初期的时候，战乱问题导致内部环境尚且会处于稳定状态，所以不能够对各地景物进行统一管理。

当宋朝的局面越发稳定以及中央集权的不断强化之后，实现全国统一酒政的目标也被提上日程。淳化五年，宋太宗明确表示，要在全国范围之内实行榷酤的制度，而自此之后，直到南宋时期，榷酤制度从未改变。

两宋时期，榷酤制度基本没有任何变化，只是时间到了南宋的时候，依靠酒政谋取利益的群体当中多了军队这一存在。为了能够依靠酒政获取利益，增加军费，军队也成了同中央和地方共同分取酒政利益的群体之一。

唐宋两朝的酒政有各自的特点，从唐朝的酒政可以总结出：酒政多变，但榷酤形式简单，管理机构松散，职能分散的特点。在唐朝近三百年的统治时间，酒政一直处于多变的状态。唐朝前期是酒政最为自由的时期，官民共营酒业的政策福利促进酒业的制作和发展，而针对危急时刻产生了禁酒令，也能够很好的起到缓解作用。

在唐初之后，酒政的特点便展现出国家对酒的控制程度不断上升状态。而且因为群臣对于榷酤的态度不一，对于榷酒的国家政策也出现了反复跳横的状态，导致最后出现酒政体系不够完备且结果混乱的情况。

在民间实行的榷酤形式也没能统一，百姓因其反反复复的榷酤制度，导致自身的赋税负担被迫加重，甚至造成了平民因无钱交税而选择逃税的恶性现象。此外，唐代的榷酤形势十分简单，从整体来看，将酒业国有化仅仅确保中央对酒政的控制，但并没有在后期补充上更为完整，斜贴和现实的内容。

形式单一就会导致酒政在各地实施的过程当中，无法实现因地制宜的良好效果。尽管唐朝面对这样混乱的局面，也试图通过设置酒政管理机构进行职能分散，各机构协商合作最终形成良好的治理局面，但是因为更因酒政不稳定，多种形式变换交错实施导致酒政管理机构的职能也反复跳横，反而对混乱的局面产生了消极作用。

相比较于唐朝时期实施的酒政，宋朝的酒政制度显得更加成熟。宋代酒政最为成熟的一点便是稳定性。在300多年的统治时间，宋代酒政从来没有发生过大的变化，在历朝历代当中，是唯一一个自始至终都在实行严格榷酒的封建王朝。

其微小的变化在于国家对榷酒的控制程度有所变化，好比前期只是中央与地方参与酒业，但是到了后期，南宋的时候便形成了中央，地方，军队三方参与酒政的局面。而在这些利益分割的变化过程当中，可以感受到的是，宋代榷酤程度有所变化，但在内容和管理机构上并无较大改变。

在宋朝榷酤制度当中，为了能够更好地实现酒政收益，统治者制定了一系列较为详细的缺估制度和形式。好比再送达，除去前朝就有了却酒和阙曲之外，同时，在全国通行关键九物特需九户和买铺房厂。

多种形式的榷酤保证了酒业收益，同时也实现了对酒业的各个环节进行监控。在酒政实施的过程当中，中央在各地设置的酒政管理机构发挥了最大的作用。酒业的管理机构更为完善，从中央到地方甚至到基层都有相应的机构对当地进行管理。

从宋朝文官制度出现冗官冗兵的现象来类比酒政，也让大家对从中央到地方层层环节当中出现的酒政管理机构产生是否多余的疑问？但是在看到宋代酒政法规的具体条例之后，也会理解这种从上至下的层层酒政管理机构的必要性。

宋代对于违反酒政行为的法律十分严格，这一点在唐宋两个时期出现了同一性。宋朝对于那些违反举证行为的处罚，相较于前者更注重真实性。唐朝时期虽然严苛，但是太过严酷，一人犯罪很有可能会连累多家共同受罚。

而宋朝时期的酒政做到了有据可依，依法量刑。法律法规十分明细，针对不同情况之下出现的犯罪行为有明确的赏罚制，甚至达到管理机构根据犯人携带违禁物品的重量和里程来量刑的程度，真正做到依法量刑的影响效果。

唐宋两个时期的酒政，对于社会最直接地影响都体现在于经济方面，唐朝时期，在前期具有针对性的酒政带来了不错的效益，但是在后期榷酤形式的不断变化和交替实行，反而影响了酒政的稳定发展。

这种混乱的局面并没有让统治者实现依靠酒政增加国家财政收入的目的，反而因为加重了百姓的赋税重弹，从而恶化民众与官府之间的矛盾，直接影响到社会稳定状态。而宋代酒中的稳定，仿佛一块基石一般支撑起整个国家有关酒业方面的税收经济发展。

根据现有文献可查询，在宋朝时期，酒税收入最为巅峰时期可以达到1710余万贯，占据当时货币总收入将近40%。在宋朝，酒业为国家创造的税收收入仅次于盐，可想而知其重要性。再加上酒政管理机构统一协助各机构职责分明，相互协调，最终形成很不错的酒业贸易环境，有效保证了中央对地方发布的各项条规。

值得一提的是，因其有明确的量刑标准，使得酒政在实行过程当中所受到的民众态度一直处于积极趋势，最终形成了宋朝酒业和酒文化蓬勃发展的最大动力。

两个朝代的酒政对比差异对后世的启示更多在于稳定健全的制度实行环境，想要实行一项政策地理想效果，必须建立在足够完善且稳定的环境当中，否则实现理想效果最大可能的政策，也会因为不够稳定的因素，最终的结果十分不理想。

《宋史》

《唐宋的饮酒习俗》中国文明网