西元1912年2月，清朝隆裕太后以宣统帝的名义宣布逊位。清朝以及两千多年的封建帝制都随之关门大吉。

不过，晚清和民国是一个处于大变革时期的社会，在这一时期，各种互不兼容的思想并存。比如即便是宣统帝逊位了，民国社会也存在大量的遗老遗少，这些遗老遗少骨子里认为帝制是传统，而共和是西洋来的“无君无父”的制度，所以遗老遗少们认为应该恢复帝制。当然，遗老遗少的背后也有一定的武装力量甚至帝国主义势力的支持。

比如民国 初年存在所谓的“勤王复国军”，其宗旨就是支持宣统帝复辟；此外，还有张勋复辟事件。张勋复辟前后，德意志帝国对于宣统帝复辟是持支持态度的。而后来溥仪在东北担任伪满洲国皇帝，也是在日本人的支持下。

但是，在整个民国时期，溥仪的父亲，清朝摄政王载沣却从不参与复辟，以至于在1950年，载沣因为民国时期的表现，还受到新中国相关领导人的称赞。那么，载沣为什么从不参与复辟？

其实，从权力角度来看，载沣才是大清帝国事实上的末代皇帝。

载沣是光绪帝的弟弟，溥仪的生父。溥仪继位的时候只有三岁。慈禧太后确认让溥仪继位的第二天中午就去世了。因此大清国的最高权力，其实是掌握在摄政王载沣手里。实际上，本来该由皇帝担任的“大清国海陆军大元帅”，都是由载沣担任的。

所以，宣统皇帝在位时期，大部分时间，真正处于皇帝生态位的都是载沣。

其实从世界历史角度来看，没有任何一个实权君主愿意放弃权力。所以近代史上，几乎所有君主立宪制国家，都是在君主面对大权旁落的时候会选择垂死挣扎，最终被迫放弃权力，接受君主立宪。但是载沣这个实际上的末代皇帝，在面对武昌事件以及袁世凯逼迫的时候，却选择主动放弃。所以这倒是让人觉得另类。

很多年后，溥仪回忆起父亲的时候认为载沣是一个软弱的人。一般的历史书对于摄政王的评价也认为载沣本来难当大任，只不过因为历史的偶然（即碰巧是光绪帝的弟弟，碰巧是溥仪的父亲）而成为了清朝的摄政王。

其实原本慈禧太后让载沣当摄政王的考量是这样的：慈禧太后认为自己还会活很多年，所以让溥仪当皇帝，也是看上了载沣的软弱：毕竟，溥仪当皇帝，那慈禧太后就是太皇太后。太皇太后掌权是没有先例的，而载沣这个软弱的摄政王，不会和自己抢权。慈禧太后也就看上了这一点。

因此，普遍认为，是软弱让载沣面对武昌事件而放弃权力，并不参与民国时期清朝遗老遗少的复辟活动（甚至溥仪担任伪满皇帝时期，载沣也不参与伪满的任何活动）。

其实个人觉得，载沣之所以愿意放弃权力，并且不参与任何复辟活动，是因为他是一个有自知之明的人。

其实自知之明是一种大智慧，很多人其实很普通，很平庸，但却总觉得自己是天选之子，自命不凡，而多数人的悲剧，也是基于这个思维。

反倒是能够认识到自己普通平庸，且接受这个事实的人不多。而载沣就是这少数能意识到这一点的人。

他清楚自己的能力，更清楚当时的局势。所以，他做到了面对现实不留恋。因此，当袁世凯逼迫载沣下台的时候，载沣有种如释重负的感觉，或许那会儿载沣还会庆幸自己不是皇帝，否则，反倒会陷入进退维谷的状态。