当地时间2月20日，美国总统特朗普宣布美国恢复死刑。这一决定瞬间在美国乃至全球范围内引发轩然大波，也让死刑这一古老而又充满争议的话题再次成为焦点。 从世界各国的死刑情况来看，废除死刑已成为一种明显的趋势。截至目前，全球已有超过三分之二的国家在法律上或实际上废除了死刑 。
在欧洲，除了白俄罗斯等极少数国家外，几乎所有国家都已废除死刑，欧盟更是将废除死刑作为成员国的准入条件之一。亚洲的蒙古、非洲的毛里求斯等国家也纷纷加入废除死刑的行列。也有部分国家保留死刑，如美国、日本、新加坡以及中国等。不同国家保留死刑的原因和适用范围各有不同，新加坡因国土面积小、人口密度大，对毒品犯罪等严重罪行保留死刑以维护社会秩序；日本则主要对严重谋杀等罪行适用死刑，但执行数量极少。
美国的犯罪率与死刑情况一直备受关注。近年来，美国部分地区犯罪率居高不下，2023年全美凶杀案超过1.5万起，同比激增8%，社会治安问题突出。在死刑问题上，美国国内长期存在争议。1972年，美国最高法院曾因“种族偏见和误判风险”一度废除死刑，但1976年又因保守派压力和居高不下的谋杀率恢复了一些州层面上的死刑。截至2019年，美国联邦政府和30多个州仍然保留死刑 。
来看一组美国枪击案数据：2021年：48,830人死于枪支相关事件（包括自杀和暴力）。2022年：44,310人死亡。2023年：约44,000人，平均每天120多人死于枪支暴力。未成年人死亡：2023年：逾1,300名17岁以下未成年人死于枪支暴力。2020年：超4,300名儿童和青少年死亡，枪支暴力成为儿童死亡主因。
特朗普恢复死刑，很大程度上是基于当前美国犯罪率飙升的现状，试图通过严厉的刑罚来震慑犯罪，回应民众对社会治安的担忧，他宣称“法律太软了!死刑才是震慑犯罪的终极武器”。不知道特朗普这招能否令美国的犯罪率下降？我看未必：从美国的社会现状来看根本不可能！特朗普不过是一厢情愿同时博眼球而已。
拜登政府在死刑问题上则持相反态度。2021年7月，时任美国司法部长加兰宣布暂停联邦层级死刑执行，此后死刑一直处于暂停状态。拜登赞成在该国废除死刑，他认为死刑违背人权 ，在2024年12月23日，拜登发布声明称“我们必须停止在联邦层面使用死刑”，并为40名联邦死囚中的37人减刑，改判终身监禁。这一举措与特朗普恢复死刑的决定形成鲜明对比，凸显出美国两党在死刑问题上的巨大分歧，背后实则是两党不同的政治理念和选民基础的体现。
与美国不同，中国现行刑法保持“保留死刑、严格控制”的原则进行死刑的适用。中国现阶段死刑的执行一般分为死刑立即执行和死刑缓期二年执行（死缓）两种情况，并严格把控死刑核准。中国适用死刑的罪名主要集中在严重危害国家安全、公共安全以及严重侵犯公民人身权利等极其严重的犯罪上，如故意杀人、绑架、抢劫、强奸、贩毒等。同时，基于人道主义，中国法律规定，犯罪时不满18周岁的人和审判的时候怀孕的妇女不适用死刑，审判的时候年满75周岁的人不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。
特朗普恢复死刑这一举措，很难简单地定义为历史倒退或拨乱反正。从积极方面来看，对一些罪大恶极的犯罪分子执行死刑，在一定程度上可以安抚受害者遗族，满足民众对公平正义的朴素诉求，也能在短期内对潜在犯罪者起到威慑作用，彰显法律的威严，维护社会秩序。但从消极方面而言，美国司法系统存在诸多问题，种族歧视现象严重，在死刑案件中，少数族裔被判处死刑的比例明显偏高，这无疑会加剧社会的不平等和对立；而且死刑一旦执行，若出现误判将无法挽回，近年来DNA技术的应用已使多起冤案得以平反，这不得不让人们对死刑的公正性产生担忧。
死刑问题是一个复杂的社会议题，涉及到法律、道德、人权、社会秩序等多个层面。特朗普恢复死刑的决定，是美国国内政治、社会矛盾等多种因素交织的结果，其影响也将是深远的。对于其他国家而言，这一事件也提供了思考和借鉴，在制定和完善刑罚制度时，需要综合考量各种因素，在保障社会安全和维护人权之间寻求平衡，以实现真正的公平正义和社会和谐。
安哥写于2025年2月21日
