有人说元朝不存在“四等人制度”，真的不存在吗？
网络历史圈有这么一个观点，说“四等人制度”这样的字眼，从未出现在元朝史书史料上，所以元朝根本不存在四等人制度。
四等人制度
我想说的是，任何断章取义的洗白，只会得到一个矫枉过正的结果！
打个不恰当的比方，我长得比较白，比较帅，几百年来，一直为人们所津津乐道。几百年后，有人根据我长得比较白，又叫淮下书生，于是给了我一个“白面书生”的总结性称呼。
一段时间之后，又有人跳出来反驳，说史书上从来就没有“白面书生”这样的字眼，因此认定我并不白，也不叫书生。
书生真人出镜视频截图
同样的逻辑，也存在于元朝的“四等人制度”上。不可否认，“四等人制”最早是由民国元史专家屠寄，于《蒙兀儿史记》中提出来的，属于一种总结性的结论。
蒙思明、钱穆、范文澜、丁国范等近现代专家学者，也都相应地提出过“四等人制”。
他们认为元朝将所征服的地域人群笼统划分为四个等级：蒙古人、色目人、汉人和南人。
屠寄的《蒙兀儿史记》
迄今为止，确实没有发现有关元朝“四等人制”的明确法令和史料，这是学术界的公论。
但是，我又要说但是了，元朝存在“四等人制”，也是学术界的公论。
也就是说，元朝史书虽然没有明确记载“四等人制”这样的字眼，但是在蒙古、色目、汉人和南人之间，所进行的民族分化压迫、民族不平等，从而导致的民族矛盾也确实存在。
白翠琴、白寿彝、杨志玖、王东平、蔡凤林、吴风霞等专家学者就指出，元朝虽然没有专门为四等人制颁布过明确的法令，但“四等人”却真实反映在政治、法律地位，以及其他权利和义务方面的诸多不平等规定中。
蒙古色目人和汉人南人科考区别
这种用民族分化来制造民族不平等，其目的就是为了维护蒙古的绝对优越地位！
比如《元史•顺帝二》记载：“禁汉人、南人不得持寸铁。”
“癸酉，禁汉人、南人、高丽人不得执持军器，凡有马者拘入官。”
“省、院、台、部、宣慰司、廉访司及部府幕官之长，并用蒙古、色目人。禁汉人、南人不得习学蒙古、色目文字。”
《元史》
比如《元典章》规定，蒙古人杀死汉人南人，只需杖刑五十七下，付给死者家属烧埋银子即可；反之殴死蒙古人，则要处以死刑，并“断付正犯人家产，余人并征烧埋银”。
比如《元典章》规定，汉人盗窃，除了一般刑罚还需要刺字，蒙古、色目人盗窃，则不需要刺字。如果当地官员强行给蒙古人刺字，这个官员就要被除名并杖七十七，还要去掉已经刺的字。
《元典章》
比如《元史•舆服一》对服色等第的规定：“蒙古人、充怯薛诸色人等不在禁限。惟不许服龙凤文。而汉人、高丽、南人等充怯薛者，并在禁限。”
比如《元史•选举一》中有关科举的记载，蒙古﹑色目﹑汉人﹑南人四等﹐乡试各取七十五名﹐会试各取二十五名。表面上很平等，但人口基数决定了这样的平等其实是极大的不平等。
在考试程序上，蒙古﹑色目人考两场﹐汉人﹑南人需考三场。分卷考试，汉人、南人的考题要求更高也更难。
放榜时，“蒙古、色目人作一榜，汉人、南人作一榜。”
关于元朝最高学府国子学，世祖时期初定生员组成结构：“其生员之数，定二百人，先令一百人及伴读二十人入学。其百人之内，蒙古半之，色目、汉人半之。”
元武宗
武宗时期复立国子学试贡法：“蒙古授官六品，色目正七品，汉人从七品。试蒙古生之法宜从宽，色目生宜稍加密，汉人生则全科场之制。”
“除蒙古、色目别议外，其余汉人生员三年不能通一经及不肯勤学者，勒令出学。”
比如《元史•选举二》：“至大四年，诏蒙古人降一等，色目人降二等，汉人降三等。”
比如《元史•选举三》：“诸色目人比汉人优一等荫叙，达鲁花赤子孙与民官子孙一体荫叙，傍荫照例降叙。”
南人直接提都不提！
达鲁花赤
比如《元史•百官一》：“官有常职，位有常员，其长则蒙古人为之，而汉人、南人贰焉。”
元朝丞相、平章政事多由蒙古、色目人担任。执掌兵权的枢密院知院，终元一朝无一汉人南人。御史台长官御史大夫，亦规定“非国姓不以授”。各级地方政府达鲁花赤，也多由蒙古、色目人担任，三令五申禁止或革罢冒任此职的汉人、南人。
比如《元史•百官八》：“国子生员十有八人：蒙古人六名，从六品出身；色目人六名，正七品出身；汉人、南人共六名，从七品出身。”
大明国子学
比如《元史•兵一》：“以兵籍系军机重务，汉人不阅其数。”
比如《元史•兵二》：“诸汉人不得点围宿军士，图籍系军数者，虽御史亦不得预知，此国制也。”
比如《元史•刑法一》：“诸汉人、南人投充宿卫士，总宿卫官辄收纳之，并坐罪。”
“诸蒙古人居官犯法论罪既定，必择蒙古官断之，行杖亦如之。诸四怯薛及诸王、驸马、蒙古、色目之人，犯奸盗诈伪，从大宗正府治之。”
比如《元史•刑法四》：“诸蒙古人与汉人争，殴汉人，汉人勿还报，许诉于有司。”
“诸汉人持兵器者，禁之。”
怯薛军
此外，元朝对民间的汉人南人也多加以监视，禁止汉人南人持有兵器，禁止打猎，甚至一度禁止农用铁器。
以上记录，在正史中比比皆是，更何况其他野史或者个人记录。元朝虽然没有明确制定“四等人制”的法令，但政治、军事、经济、文化、社会、生活等方方面面，无时无刻不体现出不平等。这种不平等，就是按照蒙古、色目、汉人、南人来划分的。
屠寄
所以才有后来人以“四等人制”来总结这样的不平等。或许屠寄的“四等人制”并不是百分之百映射到角角落落，但你全盘否定，那真是敏感又昧着良心了！
一群研究元史多年的历史学家，被你一个网络历史圈的街溜子，三言两语就给否定了？或许，这些历史学家，可能真的不如你？
最后，我说一句，据说蒙古国的历史也承认四等人制，那么，洗白的人到底是谁呢？
欢迎关注“淮下书生”，阅读观看更多历史文学原创文章和视频！
版权声明：本文及相关视频由淮下书生原创撰写拍摄，非“淮下书生”署名的发布，皆为抄袭搬运。任何平台个人禁止抄袭搬运，喜欢可以转发分享点赞评论关注！
